Приговор № 1-56/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 208,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № 497 и ордер № 503,

потерпевшего *М*

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним общим образованием, холостого, военнообязанного, но не состоящего на учете в ВК, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, и

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним общим образованием, холостого, военнообязанного, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 мая 2019 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 вместе с товарищем ФИО1, находясь на территории сквера посвященному «Победе в Великой Отечественной войне», расположенному по улице имени Карла Маркса села Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я), встретив *М* и распивая с ним алкогольные напитки, увидели, что у *М* с собой имеется сотовый телефон. Затем, когда ФИО1 и ФИО2 шли по мосту, расположенному напротив здания Центра культуры и духовного развития «Айылгы» по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) село Чурапча улица имени Ярославского дом № 18 а, ФИО2 предложил ФИО1: «Пойдем отберём у *М* его телефон» – с чем ФИО1 согласился, тем самым они умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и его использования для своих нужд, сговорились открыто отобрать и похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный замысел, 05 мая 2019 г. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и его использования для своих нужд, будучи являясь группой лиц по предварительному сговору, придя в сквер, расположенный на восточной стороне территории Центра культуры и духовного развития «Айылгы» по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) село Чурапча улица имени Ярославского дом № 18 а, ФИО2, спросив у *М*: «Можно позвонить?», обманул его и, взяв у него в свои руки сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 9 999 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» без стоимости, передал его ФИО1, тем самым, ФИО2 и ФИО1, взяв сотовый телефон себе, открыто похитили его.

После завершения предварительного следствия, подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников – адвокатов *О* и Захарова Р.Р. заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью, раскаялись и пояснили, что в ходе предварительного следствия, после консультаций со своими защитниками, добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, поддерживают их, что сделали для себя должные выводы и впредь не будут совершать преступлений.

Защитники – адвокаты Платонов К.Е. и Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайства подсудимых поддержали и просят назначить им меру наказания с учётом того, что подсудимые полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, явились с повинной, активно помогали ходу следствия и имеют молодой возраст.

В судебном заседании потерпевший *М* с рассмотрением дела в особом порядке согласился, подтвердил, что похищенный сотовый телефон ему возвращен, к подсудимым никаких требований и претензий не имеет, и, учитывая молодой возраст подсудимых, просит назначить им меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Павлов Е.Е. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых.

Уголовное дело на основании ходатайств подсудимых, с согласия защитников, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 и ФИО2 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, их виновные действия суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет неоконченное среднее общее образование, не женат, иждивенцев не имеет, проживает совместно с родителями, постоянного места работы не имеет, по месту жительства администрацией МО «Чурапчинский наслег», отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья ограничений не имеет.

При изучении личности подсудимого ФИО2 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет неоконченное среднее общее образование, не женат, иждивенцев не имеет, проживает вместе с отцом и братом, постоянного места работы не имеет, по месту жительства администрацией МО «Чурапчинский наслег», отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья ограничений не имеет.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной и, на основании ч. 2 данной статьи, его полное признание своей вины, раскаяние и молодой возраст.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Так, совершение подсудимым ФИО1 указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, после действительного употребления спиртных напитков, полностью подтверждается его личными показаниями и показаниями подсудимого ФИО2 и потерпевшего *М*, имеющимися иными материалами дела, а также об этом указано в обвинительном заключении. ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы такого преступления, в настоящее время сделал для себя должные выводы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной и, на основании ч. 2 данной статьи, его полное признание своей вины, раскаяние и молодой возраст.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Так, совершение подсудимым ФИО2 указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, после действительного употребления спиртных напитков, полностью подтверждается его личными показаниями и показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшего *М*, имеющимися иными материалами дела, а также об этом указано в обвинительном заключении. ФИО2 в судебном заседании показал, что действительно совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы такого преступления, в настоящее время сделал для себя должные выводы.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, мера наказания подсудимым назначается в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самих подсудимых и наличие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым по пункту «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ меру наказания в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, принимая во внимание, что подсудимые не имеют постоянного места работы, самостоятельных доходов, и признавая назначенное наказание будет достаточным для их исправления, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, озвученные в судебном заседании мнение государственного обвинителя и ходатайства потерпевшего, подсудимых и защитников, данные, характеризующие самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, их молодой возраст, отношение к совершенному преступлению, признавая возможность их исправления без изоляции от общества, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих их наказание, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание условно с возложением на них определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокатам Платонову К.Е. и Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании в качестве защитников по назначению суда подлежат возмещению за счет федерального бюджета, подсудимые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не нарушать общественный порядок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не нарушать общественный порядок.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», коробку сотового телефона модели «<данные изъяты>» и товарный чек от 29 марта 2019 г. – считать возвращенными владельцу *М*

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатам Платонову К.Е. и Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимых в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин