Приговор № 1-115/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-002436-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – Магомедовой А.А.., представившей удостоверение № 1850 и ордер № 066339 от 10.09.2020 года, при секретарях Блиновой М.Р. и Алиевой Ю.Р., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: РД, <адрес>, судимого приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного приговором Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 450 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО19 будучи ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кизлярского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ с частичным сложением наказаний (ч. 5 ст. 69 УК РФ) по указанному приговору и приговору Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 450 часов, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, в <адрес>, РД, с целью совершения кражи, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по <адрес>, откуда из холодильника на кухне, тайно похитил одну 1,5-литровую бутылку пива марки «Бавария», стоимостью 100 рублей, а из женской сумки, находящейся в другой комнате, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 1100 рублей, после чего скрылся.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут в <адрес>, он зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы найти своего знакомого ФИО2 №4. Во дворе находилась мать ФИО2 №4 и дети. На его вопрос, где ФИО2 №4, она ответила, что ФИО2 №4 работает на бахче. Решив, что ФИО2 №4 может находиться в доме, он зашел в дом, но там никого не было. Находясь в доме, из холодильника он похитил одну бутылку пива, а с женской сумки 1000 рублей одной купюрой и ушел. Бутылку пива он употребил, а 1000 рублей потратил на свои нужды. Причиненный потерпевшей ущерб, в последующем полностью возместил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО2 №4 работала на бахче. Дома оставались свекровь ФИО2 №1 и дети. Вечером муж обнаружил, что из холодильника пропала бутылка пива «Бавария», объёмом 1,5 литра, купленная раннее за 100 рублей. Со слов ФИО2 №1 стало известно, что днем к ним приходил мужчина, назвавшийся ФИО5. Примерно через день она обнаружила, что из ее сумки пропали 1000 рублей одной купюрой. Спустя некоторое время о случившемся и своих подозрениях они сообщили участковому инспектору полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и супруга вернулись с бахчи домой. Когда он сел ужинать обнаружил, что из холодильника пропала бутылка пива «Бавария» объемом 1,5 литра, купленная по цене 100 рублей. Позже супруга обнаружила, что из ее сумки пропали деньги в сумме 1000 рублей. Со слов матери им стало известно, что пока они были на бахче, к ним приходил мужчина, который назвался ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын ФИО2 №4 и его жен ФИО16 Софи уехали на работу на бахчу. Дома остались она и двое внуков. Примерно в 9 часов к ним во двор пришел незнакомый мужчина, представился ФИО5 и спросил, где находится ФИО2 №4. Она ответила, что его дома нет. После этого он ушел. Вечером ФИО2 №4 стал искать пиво, которое находилось в холодильнике, и спросил о нем ее. Она рассказала сыну, что к ним приходил мужчина, назвавшийся ФИО5. После этого, сноха обнаружила, что пропали еще и 1000 рублей. Об этом они сообщили участковому инспектору полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что она работает продавцом-кассиром в кафе «Уют», расположенном в центре <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно до обеда в кафе пришел мужчина по имени ФИО5. Он купил у нее бутылку пива и расплатился 100 рублевой купюрой.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что у нее в собственности имеется магазин «Эльмира», расположенный в <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ, утром к ней в магазин зашел ФИО5 и приобрел в долг пиво «Балтика 9», пообещав расплатиться через 20-30 минут, однако в этот день он не пришел. На следующий день она встретила ФИО5 и напомнила о долге в размере 60 рублей за пиво. После этого, он расплатился с ней 100 рублевой купюрой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которых местом совершения кражи является жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> / л.д. 9-16 /.

Справкой о стоимости, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной супермаркетом «Азиза» в <адрес>, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Бавария», объемом 1.5 литра составляет 100 рублей / л.д. 21 /.

Сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от матери ФИО1 ФИО21 счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1100 рублей / л.д. 110 /.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 ФИО22 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, доказана, и действия его следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимым ФИО1 ФИО23 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, характеризуется он отрицательно, ранее судим, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает – признание им своей вины, наличие у него заболевания гепатита «С» и то, что он является участником боевых действий контртеррористических операций на Северном Кавказе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 ФИО24 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа; принудительных работ и лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО25. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает и позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая ходатайствовала о назначении подсудимому возможно мягкого наказания, а также незначительную сумму похищенного.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, целей наказания, его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного считает, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 ФИО26 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 ФИО27 по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса об избрании подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, исходит из того, что ФИО1 ФИО28 подлежит наказанию в виде лишения свободы, на день вынесения приговора он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, в отношении ФИО1 ФИО29 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 ФИО31 определить 1 (один) года 8 (восемь) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО32 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО33 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО34 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Е.С. Микиров