Приговор № 1-132/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-000549-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 июля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Выкса Зонина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от … года,

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, огнестрельного оружия.

Преступление совершено подсудимым на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени … года, ФИО1 незаконно приобрел, а именно: получил в дар от. А.В. гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «…» … калибра, являющегося огнестрельным оружием.

В целях реализации своего преступного умысла направленного на хранение оружия ФИО1, действуя умышленно из личной заинтересованности, в указанное время в целях дальнейшего незаконного хранения, перенес незаконно приобретенное им гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «…» … калибра, являющегося огнестрельным оружием, по месту своего жительства по адресу: Нижегородская область г.о.г. Выкса ….

Затем в неустановленное дознанием время, но не позднее … года ФИО1, находясь в надворной постройке своего дома по адресу: Нижегородская область г.о.г. Выкса …, …. После чего ФИО1 незаконно хранил обрез ружья, …, являющегося огнестрельным оружием по месту своего жительства по адресу: Нижегородская область г.о.г. Выкса …. до 14 часов 40 минут … года.

… года в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, в присутствии незаинтересованных лиц в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут сотрудниками Отдела МВД России по г. Выкса вышеуказанный обрез ружья, изготовленный самодельным способом из гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «…» …, являющегося огнестрельным оружием, у ФИО1 был изъят.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150- ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, ФИО1 в период с … года до 14 часов 40 минут … года незаконно осуществлял приобретение и хранение обреза ружья, изготовленного самодельным способом из гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «…» … калибра, являющегося огнестрельным оружием.

Согласно заключению эксперта № … от … года, …, пригоден к стрельбе. Ударно-спусковой механизм обреза ружья исправен.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим (…), под наблюдение врачей нарколога и психиатра не состоит (…), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (…), к административной ответственности не привлекался (…).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ….

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

С учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания суд определяет также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания, не утрачена.

Основанием для принятия такого решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает возможным предоставить ему возможность примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Условное осуждение в данном деле не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко