Приговор № 1-9/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-9/2017

№ 1-9/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кедровый 11 августа 2017 года

Кедровский городской суд Томской области в составе

судьи Бабьева А.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора Миронова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимоновой М.Ю.,

при секретаре Живаго Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее судимого:

04.05.2017 мировым судьей судебного участка Кедровского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: по месту расположения , в одном из служебных кабинетов, двери которого были раскрыты настежь, на рабочем столе обнаружил сотовый телефон «Samsung GALAXY GRAND Prime» в корпусе серого цвета, имеющий IMEI: №, принадлежащий ГРАЖДАНКА В.. После чего ФИО1 Имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, воспользовавшись отсутствием в служебном кабинете его работников, в том числе ГРАЖДАНКА В., путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение телефона Samsung GALAXY GRAND Prime» в корпусе серого цвета, имеющий IMEI: №, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления, скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ГРАЖДАНКА В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Тимонова М.Ю. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам особого порядка судебного разбирательства. Пояснили, что данное решение принято на стадии ознакомления с материалами дела при окончании расследования. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину признал в полном объеме.

Потерпевшая ГРАЖДАНКА В. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым и его защитником ходатайством, считает, что дело в отношении подсудимого ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении подсудимого ФИО1 может быть постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ на том основании, что подсудимый полностью признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства ему известны. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, и максимальный размер наказания за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на другую, более мягкую, статью уголовного закона, или для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления суд не находит. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в данном случае наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления, судимости не имел.

Из справки, представленной ОГКУ «Центр занятости населения Бакчарского района и города Кедровый» следует, что ФИО1 не состоит на учете в ОГКУ «ЦЗН .

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного пункта полиции №14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» характеризуется в целом удовлетворительно .

Согласно справке информационного центра УМВД РФ по Томской области ФИО1 имеет действующие административные взыскания за появление в общественном месте в состоянии опьянения и неуплату административного штрафа .

Согласно справке, предоставленной отделом судебных приставов по г.Кедровому УФССП России по Томской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 18.01.2012 о взыскании алиментов в размере 1/4 части дохода в пользу ГРАЖДАНКА С. .

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принимаются во внимание смягчающие ответственность обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не установлено.

Суд принимает во внимание характеристику его личности и вышеуказанные, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 393 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 04.05.2017, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чехол от сотового телефона и сотовый телефон по вступлении приговора суда в законную силу выдать ГРАЖДАНКА В.,

- CD-R диск хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке от процессуальных издержек в ходе судебного следствия и в судебном заседании подсудимого ФИО1 освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья