Приговор № 1-36/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

УИД № 16RS0023-01-2020-000575-36

Дело № 1-36/2021


П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

05 июля 2021 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя – прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Козлова С.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, женатого, работающего сельскохозяйственным работником в КФХ «К.», со средним образованием, имеющего адрес регистрации <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут, ФИО1 умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и, желая этого, управлял в состоянии алкогольного опьянения гусеничным трактором марки «ДТ-75», с государственным регистрационным знаком №, и при передвижении в направлении <адрес> по участку поля, расположенному вдоль 5 км автодороги Новошешминск-Нижнекамск на территории Новошешминского района Республики Татарстан, был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитаном полиции ФИО2 для проверки документов, в ходе которой установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого в отношении ФИО1 на месте его задержания при помощи прибора алкотектора «РRО-100 touh-К» №, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,337 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним в полном объёме, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Хайрутдинов Ф.Р. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дознанием при квалификации действий ФИО1 правильно учтено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также является установленным, что предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, не состоит на воинском учете в связи со снятием по достижении предельного возраста, вину признал и раскаялся, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, соответствующих требованиям статей 61 и 63 УК РФ для признания их смягчающими и отягчающими ответственность в его действиях и личности судом не установлено.

Для признания в качестве смягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном акте в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда основания отсутствуют, т.к. ФИО1 не проявлял содействие в раскрытии и расследования в отношении другого лица или преступления, а совершил деятельное раскаяние.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения, или условного осуждения, суд в действиях и личности подсудимого не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного им преступления и влияющих на применение к ФИО1 наказания, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, материального положения подсудимого, возраста и состояния здоровья, материального положения, категории совершенного им преступления, а также исходя из принципов статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает соответствующим назначение ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со статьёй 49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также суд считает необходимым в соответствии со статьей 47 УК РФ назначить подсудимому с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу - гусеничный трактор марки «ДТ-75», г.н.№ регион - подлежит оставлению во владении собственника КФХ «К.», СД-диск с видеозаписью – хранению при деле.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гусеничный трактор марки «ДТ-75», г.н.№ регион – оставить во владении КФХ «К.», СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2021 года