Решение № 12-257/2020 12-5/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-257/2020

К делу №12-5/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

10 июня 2021 <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное и.о.дознавателя – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Геленджику от 24.09.2019г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, поскольку в действиях ФИО2 имеется состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала свои доводы.

ФИО2 считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

И.о.дознавателя – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Геленджику в соответствии с главой 25 КоАП РФ не является участником производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, в суд не вызывалось, поскольку не имелось необходимости для его вызова.

Выслушав ФИО1, ее представителя, ФИО2, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 22.08.2019г. у ФИО1 обнаружены повреждения, не причинившие вред здоровью.

25 августа 2019г. и.о.дознавателя – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Геленджику составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, поэтому вынесенное 24.09.2019г. и.о.дознавателя – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Геленджику определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2019г. отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в Краснодарский краевой суд.

Судья: