Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-623/2020

Дело № 2-623/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000381-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма (третье лицо администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита»),

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на законность своего вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году работодателем в связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты> на условиях социального найма бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира передана в муниципальную собственность. По настоящее время ФИО1, её дочь ФИО2 проживают в указанной квартире, оплачивают за жилищно-коммунальные услуги. Администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в заключении договора социального найма отказывает. Истцы, с учётом уточнения искового заявления, просят признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Истцы в судебном заседании требование поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить. ФИО1 в дополнение пояснила, что квартиру она получила в ДД.ММ.ГГГГ году от <данные изъяты> в связи с нуждаемостью в жилом помещении по ходатайству командира воинской части, где она работала. Ордер ей не выписывали, выдали в <данные изъяты> ключи от освободившейся квартиры, после чего она сразу же вселилась с малолетним сыном. В этой квартире родилась её дочь ФИО2 Их дом двухэтажный, деревянный, с печным отоплением признан непригодным для проживания, подлежит сносу. Администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в заключении договора социального найма на занимаемую квартиру им отказано. Признание за ними права пользования квартирой на условиях социального найма необходимо для постановки на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Ответчики, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; администрация городского округа «Город Чита» представила возражения на иск, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края представил отзыв на исковое заявление, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к Департаменту просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что ФИО1, работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> в связи с нуждаемостью в жилом помещении для проживания была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году освободившаяся квартира, жилой площадью 47,7 кв. м, по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>

Истцы зарегистрированы в указанной квартире: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы по настоящее время проживают в спорной квартире, несут бремя её содержания, согласно письменному пояснению третьего лица администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» жилищные правоотношения истцов по пользованию вышеуказанной квартирой не прекращены по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГЖЭУ, финансово-лицевым счётом, открытым на имя ФИО1

Согласно ответу администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, числящегося в реестре муниципальной собственности. Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пояснений истцов, возражения на исковое заявление администрации городского округа «Город Чита», дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включён в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы со сроком расселения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истцами представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2 на иные жилые помещения на территории Забайкальского края.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что истцы в вышеуказанное жилое помещение были вселены на законных основаниях: ФИО1 была вселена в связи с трудовыми отношениями в воинской части, ФИО2 была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, приобрела равное с нанимателем право пользования указанной квартирой, истцы проживают в квартире постоянно, другого жилого помещения не имеют, в отношении спорной квартиры фактически выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение прежним наймодателем не оспаривалась, право пользования спорным жилым помещением у истцов не прекращено.

Доводы ответчика о невозможности заключения с истцами договора социального найма на квартиру в жилом доме, признанном аварийным не могут быть приняты во внимание, поскольку такое требование истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании за ними права пользования спорным жилим помещением на условиях социального найма законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, общей площадью 47,7 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 мая 2020 года.

Судья Л.Ю. Калгина