Решение № 2-3269/2018 2-3269/2018~М-3171/2018 М-3171/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3269/2018

Дело № 2-3269/2018 24 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-004494-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клен» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клен» (далее - ответчик, общество, ООО «Дом кухни и света Клен») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили договор купли-продажи от 31 марта 2018 года №А296, согласно которому ответчик взял на себя обязанность по продаже и передаче мебели истцу в срок до 04 июня 2018 года. Истцом в рамках договора была внесена предоплата в размере 72 508 рублей 70 копеек. В установленный договором срок свои обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не вернул. Названные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями. Применительно к требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 72 508 рублей 70 копеек, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 41 692 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования указаны с учетом увеличения размера исковых требований.

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2018 года между истцом и ООО «Дом кухни и света Клен» заключен договор розничной купли-продажи №А296, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, указанный спецификации №А296 от 31 марта 2018 года, в течение 45-65 календарных дней с момента заключения договора при условии 100% предоплаты истцом. При этом полная оплата должна быть внесена не позднее, чем за 10 дней до передачи товара.

Согласно спецификации к договору №А296 от 31 марта 2018 года общество должно было поставить истцу следующее: 2 шкафа, тумбу под ТВ, 2 полки, 13 ручек, а также доставить указанную мебель до квартиры истца, общая стоимость услуг составила 72 508 рублей 70 копеек.

Истцом была внесена полная предоплата по договору, что подтверждается квитанциями от 31 марта 2018 года.

Пунктом 3 договора установлена продолжительность доставки товара в количестве 65 календарных дней, то есть данный срок определен до 04 июня 2018 года.

Поскольку в установленный договором срок товар поставлен не был, 28 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

В соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиком не представлено, товар истцу в установленный договором срок не поставлен. Обязанность же доказать данное обстоятельство возлагается на ответную сторону.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод стороны истца о неисполнении ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возврата предварительно оплаченной суммы в размере 72 508 рублей 70 копеек и расторжении договора, поскольку односторонний отказ покупателя не был предусмотрен условиями заключенного сторонами договора купли-продажи. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, поскольку общество до момента вынесения решения судом не произвело перечисление денежных средств по договору, следовательно, за период с 05 июня 2018 года по 08 октября 2018 года неустойка за нарушение срока передачи товара составляет 41 692 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям допущенного нарушения, что не было установлено судом в рассматриваемой ситуации, следовательно, подлежит взысканию с общества в пользу истца неустойка в размере 41 692 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора (задержка со стороны ответчика исполнения условий договора почти 5 месяцев), а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 3000 рублей.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что подлежит взысканию штраф в полном размере 58 600 рублей 35 копеек ((72 508 рублей 70 копеек +41 692 рубля 00 копеек +3000 рублей)*50%).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3784 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клен» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клен» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 31 марта 2018 года №А296 в сумме 72 508 рублей 70 копеек, неустойку за период с 05 июня 2018 года по 08 октября 2018 года в размере 41 692 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 58 600 рублей 35 копеек, всего взыскать 175 801 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3784 (Три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова