Решение № 12-444/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-444/2019

Дело № 12-444/2019 59RS0001-01-2019-002623-62


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от 08.05.2019, которым Общество с ограниченной ответственностью ...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК),

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от 08.05.2019 ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.7 Закона № 460-ПК, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем ООО «...» направлена в суд жалоба, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что уборку на придомовой территории многоквартирного дома по Адрес, ООО «...» проводит ежедневно. За состоянием территории УК следит надлежащим образом. В случае обнаружения строительного мусора, устанавливается личность отходообразователя, которому в последующем выдается предписание. Дата во второй половине дня уборка на придомовой территории производилась, однако строительного мусора там не было. Полагают, что в действиях ООО «...» отсутствует вина, следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 Закона № 460-ПК. Вместе с тем, если суд усмотрит в действиях ООО «...» наличие состава административного правонарушения, просят заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО «...» не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административная комиссия Дзержинского района г. Перми о дне слушания извещена, представителя не направили, просили рассмотреть жалобу в отсутствие.

Исследовав материалы дела, включая направленные материалы из административной комиссии, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 Закона № 460-ПК наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы" утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 3.1 Правил благоустройства установлено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.

Пунктом 3.2 Правил благоустройства содержание территории общего пользования осуществляется путем проведения, в том числе: работ по уборке территории от мусора, снега, обеспечению чистоты элементов и объектов благоустройства территории, в том числе при проведении единичных массовых мероприятий по уборке территории (субботник, подготовка к праздничным мероприятиям), проводимых в соответствии с постановлением администрации города Перми или с волеизъявлением граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил на территории города запрещается: загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления; вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил установлено, что уборка территории в зимний период производится в целях обеспечения безопасности дорожного движения и включает работы по очистке территории от снега, мусора.

В соответствии с п.4.4 Правил установлено, что очистку территории от мусора организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка).

Из материалов дела установлено, что МКУ «Пермблагоустройство» в ходе обследования территорий района Дата в ... по Адрес, выявлен факт того, что ООО «...», осуществляющее работы по содержанию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу – допустило ненадлежащее содержание придомовой территории: не произведена уборка мусора, тем самым допущено загрязнение территории, что является нарушением муниципального правового акта, а именно п.п.3.1, 3.9, 4.3, 4.4 Правил благоустройства. В связи с чем, 17.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 194 в отношении ООО «...» по ч. 1 ст. 6.7 Закона № 460-ПК.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения обществом требований п.п.3.1, 3.9, 4.3, 4.4 Правил, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «...» состава вмененного административного правонарушения.

Наличие мусора на придомовой территории многоквартирного дома, документально подтверждено актом проверки и приложенными к нему фотоматериалами, иными документами дела.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении Обществу вменено наличие строительного мусора, тогда как при проведении проверки выявлен факт наличия бытового мусора, что суд расценивает как описку, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на законность состоявшегося постановления не влияет.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «...» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено. Нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона № 460-ПК, вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона № 460-ПК в минимальном размере. Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от 08.05.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

.
. Судья Л.А. Богомолова