Решение № 12-352/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 ноября 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Васильев» ФИО1 на Постановление № от 08.08.2019г. главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Васильев» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Васильев» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на Постановление № от 08.08.2019г. главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, мотивировав её следующим.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен, как директор ООО «ВАСИЛЬЕВ» к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Заявитель жалобы считает вынесенное постановление незаконным и подлежашим отмене, поскольку, по его мнению, была нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении, т.к. ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен ни о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, не располагал информацией о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указано, в чем выразилось допущенное им нарушение порядка использования автобусов и на основании каких доказательств должностным лицом сделан вывод о наличии в его действиях (бездействии) вины, так как эти доказательства в постановлении не приведены. ФИО1 считает, что представленные в материалы дела фотографии не являются допустимым доказательством по делу, поскольку на их основании нельзя сделать однозначный вывод о допущенных нарушениях порядка использования автобусов. Иных доказательств, подтверждающих доводы должностного лица, не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы не доказывают факт нарушения ФИО1, как директором Обшества, порядка использования автобусов. А поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ. В связи с чем, просит признать незаконным Постановление главного государственного инспектора ДМУГАДН от 08.08.2019г. серия № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ и отменить его.

В судебное заседание не явился заявитель жалобы – ФИО1 О дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом неоднократно, надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе - по указанному в жалобе и электронному адресу. О причинах неявки заявитель жалобы суду не сообщил, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал.

Согласно сведений с сайта «Почта России», судебные уведомления, направленные на имя ФИО1 посредством почтовой связи, «ожидают адресата в месте вручения» или имела место «неудачная попытка вручения». Другой информации о возможности уведомить заявителя жалобы о времени, дате и месте судебного заседания ФИО1 суду не сообщил.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица, в части получения поступающей по его юридическому и фактическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Заявитель жалобы, так же несет ответственность за обеспечение получения судебной корреспонденции или необходимой для него информации на сайте суда после подачи своей жалобы в Хабаровский районный суд Хабаровского края. Поэтому состоявшееся извещение следует признать надлежащим, а неявку ФИО1 в судебное заседание - не препятствующей рассмотрению дела в его отсутствие.

На основании изложенного и ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу по данному административному делу в отсутствие не явившегося должностного лица.

В судебном заседании должностное лицо - Главный государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2 просил оставить обжалуемое Постановление без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что доводы приведенные в жалобе – не соответствуют действительности, поскольку ФИО3 лично получил Определение от 09.07.2019г. с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется запись в указанном определении и проставлена дата его получения – 11.07.2019г. Считает, что в материалах административного дела собрано достаточно доказательств вины директора ООО «Васильев», в обжалуемом Постановлении указаны все необходимые сведения.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Васильев», проверив законность и обоснованность Постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.33 ч. 5 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Статья 11.33 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Судом установлено, что Постановлением серия № от 08.08.2019г. главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2 по делу об административном правонарушении, должностное лицо - директор ООО «Васильев» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, должностное лицо, директор ООО «Васильев» ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по адресу: <адрес>, допустил нарушение порядка использования автобуса.

Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии старшим государственньпу инспектором ФИО4 и государственным инспектором ФИО5 согласно планового задания на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно.

09.07.2019г. (акт №) в 11 час. 00 мин. в <адрес> (остановочный пункт <адрес>) водитель ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOО BS-106, государственный регистрационньп знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО7, находящемся в эксплуатации у ООО «Васильев» по путевому лйсту от 09.07.2019г. №, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок: отсутствовали информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, низкий пол, устройство для автоматического информирования пасажиров, что подтверждается фотоматериалам и объяснением водителя.

09.07.2019г. (акт №) в 11 час. 25 мин. в <адрес> (остановочный пункт <адрес>») водитель ФИО8 у. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе HYUNDAI AERO CITY-540, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО9, находящемся в эксплуатации у ООО «Васильев» по путевому листу от 09.07.2019г. №, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, низкий пол, устройство для автоматического информирования пассажиров, что подтверждается фотоматериалами и объяснением водителя;

09.07.2019г. (акт №) в 11 час. 35 мин. в <адрес> (ост. пункт <адрес>) водитель ФИО10 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе MAZ 103065, государственный №, принадлежащем на праве собственностй ФИО11, находящемся в эксплуатации ООО «Васильев» по путевому листу от 09.07.2019г. №, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, кондиционер, что подтверждается фотоматериалами водителя.

Указанное является нарушением п. 2.1.6, 2.12 Правил ЕЭК ООН № 36 (Пересмотр 3) «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пассажирских транспортных средств большой вместимости в отнощении их общей конструкции»; п. 3.1.5, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.13, 6.1.2, 6.1.4, 6.2.2.13, 6.2.12.4, 6.2.14.1-6.2.14.3 Гсударственного стандарта ГОСТ Р 51090-2017 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утв. Приказом Федерального агентства по регулированию и метрологии от 05.10.2017 г. № 1333-ст; п. 29, 34 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112; п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом...».

Совершение действий, которыми нарушены приведенные требования закона квалифицируется по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

По данным фактам 29.07.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ. Копия протокола направлена заказным письмом с уведомлением о вручении.

О рассмотрении дела должностное лицо было извещено надлежащим образом.

Указанное подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Васильев» ФИО1

Так, согласно Определению № от 09.07.2019г. государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Директор ООО «Васильев» - ФИО1 лично получил копию указанного определения 11.07.2019г., что подтверждается произведенной им в определении записью и подписью должностного лица, вынесшего определение.

Указанное определение содержит подробную информацию о датах, времени и месте, в которые ФИО1 определено явиться для дачи объяснений по факту нарушения, для составления протокола об административном правонарушении, в том числе и на рассмотрение дела, либо направить представителя, и предоставить требуемые документы.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы о не уведомлении его о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, не принимаются судом, как надуманные и не нашедшие своего подтверждения.

Согласно п.п. 2.1.6, 2.12 Правил ЕЭК ООН № 36 (Пересмотр 3) «Единообразные предписания касающиеся официального утверждения пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении их общей конструкции» транспортным средством с низким полом является такое транспортное средство, в котором по меньшей мере 35% пространства, отводимого для стоящих пассажиров (или его передняя секция в случае сочлененных транспортных сределств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться по крайней мере через одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с земли.

Пол или площадка означают часть кузова, на которой стоят пассажиры, на которую опираются ноги сидящих пассажиров и водителя, оторая служит также для крепления сидений.

Согласно положениям Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-2017 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.10.2017 г. № 1333-ст:

п. 3.1.5 - пассажирское транспортное средство без ступеней (бесступенчатое): Транспортное средство, у которого пол салона, примьпсающий к порогу входной (выходной) двери, остается горизонтальным и не имеет уклонов (спусков), превышающих 6% на всем пути следования пассажиоа-инвалида до места его размещения в транспортном средстве;

п. 3.1.9 - вспомогательные средства для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство или высадке из него (вспомогательные средства для перемещения): Оборудование для подъема человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство или высадке из него, или для обеспечения возможности человеку в кресле-коляске вкатиться в транспортное средство. Включают например, подъемники для перемещения человека в кресле-коляске при посадке в транспортное средство или высадке из него; пандусы, установленные в транспортном средстве для облегчения погрузки или вьпрузки кресла-коляски с человеком, и подъемные платформы, установленные в транспортном средстве для облегчения погрузки или вьщрузки кресла-коляски с человеком;

п. 3.1.10 - подъемник для перемещения человека, не сидящего в кресле-коляске при посадке в транспортное средство или высадке из него (подъемник): Оборудование, установленное в гранспортом средстве, для подъема человека при посадке в транспортное средство или высадке из него;

п. 3.1.11 - пандус (рампа), установленный в транспортном средстве для облегчения погрузки или выгрузки кресла-коляски с человеком: Вспомогательное посадочное устройство, представляющее собой плоскость (обычно наклонную) между посадочной площадкой (например, остановочным пунктом, станционной платформой, пристанью, причалом и т.д.) и полом транспортного средства, создающее возможность прохода (проезда) пассажиров-инвалидов в транспортное средство;

п. 3.1.13 - вспомогательные средства для фиксации (закрепления) кресла-коляски в транспортном средстве: Устройства для закрепления кресла-коляски в транспортном средстве, например, швартовочное средство для кресла-коляскц;

п. 6.1.2 - конструкция ДИТС должна обеспечивать беспрепятственный доступ в пассажирское помещение (салон) и безопасную поездку в нем инвалидов, передвигающихся самостоятельно или с сопровождающим лицом. В технически обоснованных случаях для обеспечения доступа в ДИТС инвалидов с нарущениями опорно-двигательных функций допускается оснащать ДИТС вспомогательными посадочными устройствами и (или) транспортной коляской;

п. 6.1.4 - на всех наружных сторонах корпуса (кузова, вагона и т.д.) ДИТС должны бьггь нанесены соответствующие надписи, международные пиктограммы, информируюйще о доступности для инвалидов, цвет пиктограмм должен быть голубым на белом (желтом) фоне;

п. 6.2.2.13 - пол пассажирского помещения ДИТС в зонах размещения и передвижения инвалидов внутри ДИТС не должен иметь ступенек выще 40 мм и уклонов свьппе 6%. Поверхность пола должна исключать скольжение;

п. 6.2.12.4 - каждое ДИТС должно быть оборудовано звуковой и визуальной (табло, дисплей и др.) информационными системами для обеспечения инвалидов и других пассажиров сообщениями о маршруте следования, об остановках и любой другой предупреждающей информацией;

п. 6.2.14.1-6.2.14.3 - вспомогательные посадочные устройства располагают на входе в ДИТС, доступном для инвалидов. Вспомогательные посадочные устройства должны обеспечивать инвалидам с нарушением опорно-двигательных функций беспрепятственный доступ в ДИТС (посадку и высадку из него). Конструкция вспомогательного посадочного устройства должна быть по возможности компактной и обеспечивать возможность складирования вспомогательного посадочного устройства в нерабочее (транспортное) положение внутри ДИТС.

Пунктами 29, 34 постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 «Об утверждении ( Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» установлено, что гтранспортные средства, используемые для для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Допускается использование информационного электронного табло в качестве маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и

Городским наземным электрическим транспортом…» в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики ТС, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым вьдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, допущено нарушение порядка использования автобуса.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 5 КоАП РФ и вина должностного лица ООО «Васильев» нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, а именно: протоколе об административном правонарушении серии № от 29.07.2019г., плановом задании на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 24.06.2019г.; актах результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 09.07.2019 г. № №; путевыми листами от 09.07.2019г. №, 016630, 016636 на автобусы DAEWO BS-106, №, HYUNDAI AERO CITY-540, №, MAZ 103065, №; объяснениями водителей; фотоматериалами.

Указанные материалы дела об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит олжностное лицо в случае совершения им адшяистративного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директор ООО «Васильев» - ФИО1, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, является должностным лицом.

Вина должностного лица заключается в бездействии и выражается в ненадлежащем контроле за соблюдением порядка использования автобуса, отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц.

Доказательств исключительности обстоятельств правонарушения, в соответствии с которыми должностное лицо не имело возможности соблюсти требования транспортного законодательства, в материалы дела не представлено. 1 г!

В материалах дела представлено постановление от 28.06.2018 г. серия №, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силую

Установленные должностными лицами обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах административного дела и в судебном заседании, и с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, на основании ст. 26.11 КоАП РФ признаны судом соответствующими требованиям КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в Постановлении должностного лица не указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 и на основании каких доказательств сделан вывод о наличии вины, а так же другие доводы, приведенные в жалобе, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела должностным лицом и судом обстоятельств, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, судом не установлено.

Состав административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 и его вина - установлены в действиях последнего должностным лицом надзорного органа и нашли свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и наказание назначено в соответствии и в пределах санкции ст. 11.33 ч. 5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 08.08.2019г. главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Васильев» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора ООО «Васильев» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Чуешкова