Решение № 12-286/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-286/2024

Судья Селезнева Е.И. дело № 12-286/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 июня 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя основную и дополнительные жалобы защитника ФИО7, действующего на основании ордера адвоката в интересах ФИО2, на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, и дополнениях к ней защитник ФИО7 просит изменить указанное выше постановление, исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО7, поддержав доводы жалобы, просила изменить обжалуемое постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что, будучи гражданкой РФ, ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО2, с которым проживает в квартире своих родителей в <адрес>. При обращении в миграционную службу с целью получения ФИО2 разрешения на временное пребывание последнего доставили к участковому для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу. В настоящий момент она находится на последних сроках беременности и нуждается в поддержке своего супруга, в связи с чем, просит не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО7, свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в числе прочего, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации более девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток, тем самым в уклонении в нарушение статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Из представленных в дело сведений на иностранного гражданина ФИО2, согласующихся с ответом на запрос суда апелляционной инстанции из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 в порядке, не требующем получения визы, въехал на территорию Российской Федерации, вследствие чего на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 срок его пребывания на территории Российской Федерации превысил установленные в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток, что свидетельствует об уклонении ФИО2 в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты об отсутствии у иностранного гражданина ФИО2, как супруга гражданки Российской Федерации, обязанности по обращению по истечении 90 суток в период 180 суток в исполнительные органы с заявлением о продлении срока временного пребывания основаны на неверном толковании законодательства, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Право на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушено, ФИО2 принимал участие при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из следующего.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО8 Э.М., находящейся на поздних сроках беременности, что полностью подтверждено представленными документами, подлинники которых обозревались в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается наличие у ФИО2 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае вынесения в отношении него, в частности решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в названных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе: совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые; отсутствия у него судимостей; наличия у него близкого родственника - супруги, являющейся гражданином Российской Федерации, и нахождения последней в состоянии беременности, полагаю, что назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно установленным законом целям административного наказания и является чрезмерным ограничением права последнего на уважение частной жизни, в связи с чем, считаю необходимым и возможным с учетом положений части 3.8 статьи 4.1, пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменив назначенное ФИО2 наказание в виде административного выдворения на административный штраф в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО7 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО8 ФИО1 изменить, заменив назначенное ФИО2 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40000 рублей.

Оплату штрафа проводить по следующим реквизитам: получатель платежа ОП № по <адрес>, ИНН <***>, КПП 631601001, р/с 03№, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36701345, УИН 18№.

Гражданина Азербайджанской Республики ФИО8 ФИО1 немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО5

«_______»___________________________ 2024 г.