Решение № 2А-397/2020 2А-397/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-397/2020

Дело № 2а-397/20

УИД: 07RS0002-01-2020-000506-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 27 февраля 2020 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» 18 февраля 2020 года обратилось в Баксанский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО1 и УФССП РФ по КБР с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец указал, что в Баксанский МОСП УФССП РФ по КБР им был предъявлен исполнительный документ 2-1056/2019, выданный 08 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Баксанского судебного района о взыскании задолженности в размере 114563,70 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «»АФК». 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. До настоящего времени меры, предусмотренные законом, по взысканию указанной задолженности приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимается, в связи с чем, ООО «АФК» вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие его представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление ФССП России по КБР, извещенные о дате, времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестным причинам (своих представителей не направили) и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд признает, что ответчики надлежаще информированы о направлении в суд исковых материалов по настоящему административному делу, однако возражений по сути заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дела без участия не явившихся в судебное заседание сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2019 года, исследованным в судебном заседании, в Баксанский МОСП УФССП РФ по КБР был предъявлен исполнительный документ 2-1056/2019, выданный 08 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Баксанского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 114563,17 рублей.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО1

Как следует из исследованных судом документов в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком ФИО1 были осуществлены следующие действия:

- 21 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 218934/19/07010-ИП в отношении должника ФИО2,

- 24 октября 2019 года направлены запросы в ГИБДД МВД по КБР, кредитные учреждения, ФМС, ФНС и ПФР,

- 13 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника,

- 02 декабря 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- 05 февраля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку представлены копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от 21 октября 2019 года, об обращении взыскания на пенсию должника от 13 ноября 2019 года, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02 декабря 2019 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05 февраля 2020 года, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принят весь комплекс мер в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на взыскание с должника имеющейся задолженности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий