Апелляционное постановление № 22К-174/2017 22К-9316/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22К-174/2017

Судья Муштаков В.С. № 22К-9316/174


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 12 января 2017 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием адвоката Сысоева Д.В., старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1

при секретаре З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2017 года апелляционную жалобу адвоката Сысоева Д.В. в интересах обвиняемого Т. на постановление Зарайского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Сысоева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, суд,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2016 г. адвокат Сысоев Д.В. в интересах обвиняемого Т. обжаловал в Зарайский городской суд Московской области постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о проведении судебно-психофизиологической экспертизы с использованием «полиграфа», вынесенное ст.дознавателем ОД ОМВД России по Зарайскому району майору милиции Х. <данные изъяты> г.

Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года жалоба адвоката Сысоева Д.В. оставлена без удовлетворения, производство по материалу прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Сысоев Д.В. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неверное толкование судом положений Постановления Пленума ВС № 1 от 10.02.2009г. при принятии решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сысоев Д.В. поддержал доводы жалобы, вместе с тем сообщил, что уголовное дело в отношении Т., поступило в суд для рассмотрения по существу, и 09.01.2017г. Зарайский городской суд приступил к его рассмотрению. Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе.

В абзаце 3 п. 9 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу; одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Учитывая, что в настоящее время уголовное дело в отношении Т. направлено в суд для рассмотрения по существу, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, производство по жалобе адвоката Сысоева Д.В. прекращению, с разъяснением заявителю права поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зарайского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года по жалобе адвоката Сысоева Д.В. в интересах Т. отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В.Петрова