Приговор № 1-100/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №...

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 22 сентября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Ильине А.О.,

с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Браницкой И.В., Артемьева А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Федотова В.И., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, <...> ранее судимого:

13 мая 2019 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.05.2020 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, срок наказания исчислен с 21 мая 2020 года (неотбытое наказания составляет 7 месяцев 28 дней);

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в указанный период времени, прошел на кухню квартиры, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия открыты и очевидны для ФИО1, подошел к ней и с целью подавления возможного сопротивления, умышленно толкнул руками ФИО1, отчего она упала на пол и ей была причинена физическая боль. Далее ФИО5 в указанный период времени, сломив таким образом волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил из кармана кофты, надетой на ФИО1, принадлежащий последней кошелек, материальной ценности для нее не представляющий, с денежными средствами в сумме 18 000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО5 с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей 00 копеек..

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о признании вины в инкриминируемом преступлении. Фактически подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал частично, просил суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По существу обвинения подсудимый ФИО5 пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. 2020 года он временно проживал у ФИО1 по адресу: ..., за что помогал ФИО1 по хозяйству. В дневное время ХХ.ХХ.ХХ. ФИО5 пришел в квартиру ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1 сказала ему собирать вещи и уходить из ее квартиры. ФИО5 просил ФИО1 успокоиться, оставить его жить у нее, а когда ФИО1 не согласилась, стал собирать свои вещи. Далее, находясь в комнате квартиры, ФИО5 сел рядом с сидящей на диване ФИО1, справа от нее, стал с ней разговаривать, просил прощения за употребление спиртного. Далее ФИО5 обнял ФИО1 за плечи левой рукой, спустил левую руку через левое плечо ФИО1 к левому нагрудному карману ее кофты и достал из него кошелек. ФИО1 видела, что ФИО5 достает из кармана ее кофты кошелек, схватила его за руку, но ФИО5 вырвал руку из захвата и ушел из квартиры ФИО1 Потерпевшая побежала за ним, просила вернуть кошелек, но ФИО5 сделал вид, что не слышит ее. Во время хищения кошелька рукой на плечи и шею ФИО1 ФИО5 не давил, в захват шею потерпевшей не брал. ФИО5 настаивает, что выявленные у потерпевшей телесные повреждения получены ею в другом месте и при иных обстоятельствах, настаивает, что физического насилия к потерпевшей не применял. Факт открытого хищения кошелька с деньгами потерпевшей не оспаривает. С заявленным потерпевшей гражданским иском на сумму 3850 рублей согласен полностью. После ухода из квартиры ФИО1 ФИО5 пошел к магазину «<...>», там осмотрел кошелек, забрал деньги, не пересчитывая их, кошелек выкинул. Далее ФИО5 на такси поехал на ..., оттуда к сестре ФИО9 У ФИО9 дома ФИО5 передал последней 5 000 рублей из ранее возвращенного ему знакомым долга и 2000 рублей из похищенных денег. От ФИО9 ФИО5 на такси поехал к магазину «<...>», оттуда пошел пешком на ..., по пути был задержан сотрудниками полиции. Когда он был задержан сотрудниками полиции, ФИО5 признался в совершении преступления, выдал часть похищенных денег, показал, куда выбросил кошелек.

Также судом исследован протокол явки с повинной ФИО5 (том 1 л.д. 147-148), зарегистрированный в КУСП №... ХХ.ХХ.ХХ., в котором ФИО5 признался в совершенном им преступлении, а именно хищении кошелька из кофты ФИО1

Вина ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 68-72, 73-76,78-81, 94-97), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. 2020 года подсудимый ФИО5 временно проживал в ее квартире, помогал ей по хозяйству. Днем ХХ.ХХ.ХХ. ФИО5 пришел к ней в квартиру. В кухне квартиры ФИО5 сразу толкнул ФИО1 руками, от чего она упала на пол на спину, при этом ударилась копчиком и поясницей. Далее ФИО5 сел ей на ноги и стал давить на нижнюю часть челюсти, от чего ФИО1 очень сильно испугалась. ФИО5 был агрессивно настроен, скалился. При этом ФИО1 почувствовала, что от ФИО5 идет запах алкоголя. Далее ФИО5 взял из нагрудного кармана одетой на ФИО1 кофты кошелек с деньгами в сумме 18 000 рублей и побежал к дверям. ФИО1 позвонила в скорую и полицию, после чего пошла к ФИО2 Заявленный гражданский иск на сумму 3850 рублей поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 105-107), согласно которым, у ФИО1 непродолжительное время проживал ФИО5, помогал по хозяйству. ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время ФИО3 позвонила ФИО1 и сказала, что её (ФИО1) чуть не задушил ФИО5, хватался за шею, сильно толкнул в кухне квартиры, от чего ФИО1 упала и ударилась, после чего ФИО5 забрал кошелек из нагрудного кармана кофты, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 140-142), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. в 08 часов 30 минут он находился в составе следственно-оперативной группы. В дневное время ему (ФИО4) от оперативного дежурного отдела МВД России по ... стало известно о том, что ФИО5 открыто с применением насилия похитил у ФИО1 кошелек с денежными средствами. ФИО4 в составе СОГ сразу выехали к заявителю ФИО1 по адресу: .... По приезду ФИО1 пояснила, что у неё дома некоторое время проживал ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ. около 14 часов к ней домой пришел ФИО5, был в состоянии алкогольного опьянения, он положил её на пол и стал душить. После ФИО5 из кармана кофты забрал её кошелек с деньгами, в котором было 18000 рублей. ФИО5, когда забрал кошелек сразу ушел. После этого ФИО1 сразу обратилась в полицию. Выслушав ФИО1, ФИО4 поехал устанавливать местонахождения ФИО5 По пути следования на улице встретил ФИО5, который шел в сторону .... ФИО4 стал с ним разговаривать и ФИО5 сразу признался в совершенном им преступлении, а именно, что ХХ.ХХ.ХХ. около 14 часов у ФИО5 с ФИО1 произошел конфликт. ФИО5 удерживал ФИО1 за одежду у шеи, после чего решил похитить у нее деньги, а именно вырвал из её нагрудного кармана кошелёк. Далее ФИО5 ушёл, кошелёк выбросил в урну возле магазина «<...>». ФИО4 предложил ФИО5 проехать в отдел полиции для дачи пояснения, на что ФИО5 согласился, но попросил подъехать к магазину «Натали», так как возле магазина стоит остановка, у которой расположена урна и ФИО5 из урны достал кошелёк и сказал, что кошелёк и деньги он готов выдать. После они поехали в отдел полиции, где ФИО5 добровольно признался в совершенном им преступлении. Со слов ФИО5 был составлен протокол явки с повинной. Также ФИО5 добровольно выдал похищенный у ФИО1 кошелек с денежными средствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 143-146), согласно которым, у неё есть знакомая ФИО1 У ФИО1 некоторое время проживал ФИО5. В конце ХХ.ХХ.ХХ. 2020 года к ФИО2 домой пришла ФИО1, которая плакала, переживала и сказала, что ФИО5 её толкнул, она упала на пол, потом ФИО5 вытащил из её кармана кофты кошелек с денежными средствами в сумме 18 000 рублей. После ФИО1 ушла к себе домой.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 116-119, 120-122), согласно которым, у нее есть двоюродный брат – ФИО5. Около 16 часов ХХ.ХХ.ХХ. к ней домой пришел ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 была этому удивлена, так как они с ФИО5 практически не общаются. В квартире ФИО5 подарил ФИО9 Н.В. 2 000 рублей на день рождения, прошедший ХХ.ХХ.ХХ., также попросил её убрать на сохранение пять тысяч рублей. ФИО9 взяла у ФИО5 пять тысяч рублей и убрала на сохранении. При этом она видела у ФИО5 еще веер бумажных денег, но какими купюрами, сказать не может, внимание не обращала, но он все деньги дал только купюрами по 1000 рублей. ФИО9 спрашивала ФИО5, откуда у него деньги, тот сказал, что он работает у ФИО10 в качестве дворника. На вопросы, где он живет, ФИО5 пояснил, что живет в двухэтажном доме в районе «...». Потом ФИО5 на такси уехал в район <...>.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 134-136), согласно которым, он иногда подрабатывает в службе такси «<...>» в качестве водителя. Около 15-16 часов ХХ.ХХ.ХХ. ФИО11 от диспетчера поступил вызов по адресу: .... ФИО11 поехал по указанному адресу, вышел молодой человек худощавого телосложения, в возрасте <...>. Мужчина пояснил, что надо ехать на .... По пути следования в районе ПЧ мужчина попросил остановить автомашину, он решил выйти. За услуги такси мужчина расплатился купюрой 1000 рублей, ФИО11 ему дал сдачу 850 рублей, какими купюрами не помнит, но точно была купюра номиналом 50 рублей, остальные, вроде, номиналом по 100 рублей. Мужчина в тот период времени, как показалось ФИО11, был в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 137-139), согласно которым, он иногда подрабатываю в службе такси №... «<...>» в качестве водителя. Около 13-15 часов ХХ.ХХ.ХХ. от диспетчера поступил вызов ... к магазину «<...>». По приезду молодой человек сел в автомашину и сказал, что ему надо ехать на .... С ... мужчина попросил его отвезти .... По пути заезжали в салон сотовой связи «<...>», так как мужчина хотел пополнить счет мобильного телефона. Когда мужчина расплачивался за такси, ФИО6 видел у него наличные деньги.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 108-111), согласно которым, она подрабатывает продавцом в магазине «<...>», который расположен напротив ... Республики Карелия. Около 15 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. в магазин пришел ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать автомашину такси. При этом ФИО5 был в возбужденном состоянии, пояснил, что на такси поедет на .... ФИО7 известно от ФИО5 и ФИО1, что ФИО5 проживал у ФИО1 в районе ....

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что в четверг, возможно, ХХ.ХХ.ХХ., после 17 часов он употреблял спиртное за магазином «Магнит», расположенным напротив .... В это время рядом с ним употребляли спиртное ФИО5 и женщина <...>. Откуда у ФИО5 было спиртное, ФИО8 не знает.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №... ХХ.ХХ.ХХ. о том, что 27 февраля в дневное время находясь по месту жительства в ... гр. ФИО5, открыто с применением насилия похитил кошелёк с деньгами в сумме 18 000 рублей у гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 10).

Протоколом принятия устного заявления, поступившего от ФИО1, зарегистрированным в КУСП №... ХХ.ХХ.ХХ. о том, что ХХ.ХХ.ХХ. к ней домой пришел ФИО5, после резко положил её (ФИО1) на пол и стал душить, после чего вытащил из кармана кофты кошелёк с денежными средствами в размере 18 000 рублей, и ушел из квартиры. ФИО1 испытала физическую боль (т. 1, л.д. 11-12).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №... ХХ.ХХ.ХХ. о том, что 27 февраля в 19 часов 30 минут бригадой <...> по месту жительства оказана медицинская помощь ФИО1 <...> (т. 1, л.д. 13).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в 17 час. 35 мин. ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 обратилась за медицинской помощью. При осмотре ФИО1 медицинскими работниками в карте вызова скорой медицинской помощи зафиксированы пояснения ФИО1 о том, что около 15 час. 00 мин. ее толкнул квартирант, в результате чего она упала на ягодицы; зафиксированы болезненность при пальпации области крестца, дискомфорт при ходьбе и в положении сидя (т. 1, л.д. 54-55).

Заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого, у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не выявлены. Диагноз «<...>» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит (т. 1, л.д. 60-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО1, согласно которому осмотрена .... В ходе осмотра изъяты кулек (пакет) белого цвета с дивана, чашка белого цвета с подоконника, пачка из-под сигарет, кофта синего цвета. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 14-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО5, согласно которому осмотрен кабинет №... отдела МВД России по .... В ходе осмотра ФИО5 добровольно выдал кошелёк с денежными средствами в сумме 9150 рублей. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 25-30).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ. с участием потерпевшей ФИО1, согласно которому осмотрены чашка, пачка из-под сигарет, кулек (пакет), кофта, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия у ФИО1. Осмотрены кошелек, денежные средства, пластиковые карточки. Которые изъяты в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 38-45).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которой ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах причинения ей физической боли и хищения денежных средств (т. 1 л.д. 89-93).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. в ходе которой свидетель ФИО9 добровольно выдала денежные средства в размере 5000 рублей, номиналом по 1000 рублей (т. 1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей номиналом по 1000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 127-129)

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия установлен и доказан факт совершения ФИО5 открытого хищения имущества ФИО1 с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Также сам подсудимый не оспаривает факт совершения открытого хищения имущества ФИО1

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели по делу оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО5 обоснованно, по мнению суда, расценены органом предварительного расследования как совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует следующее: хищение ФИО5 кошелька с деньгами было очевидно для потерпевшей ФИО1; в момент хищения кошелька ФИО1 схватила ФИО5 за руку, которой он вытаскивал кошелек из кармана ее кофты, ФИО5 вырвал руку из захвата; после совершения хищения ФИО1 пошла следом за ФИО5 и требовала его вернуть похищенный кошелек; для облегчения хищения имущества ФИО1 и с целью подавить ее возможное сопротивление ФИО5 толкнул ФИО1, от чего последняя упала на пол, ударилась и испытала физическую боль; потерпевшая в течение короткого времени после совершения преступления обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления, а также обратилась за медицинской помощью в связи с примененным к ней насилием при совершении преступления; при оказании ФИО1 медицинской помощи фельдшером были зафиксированы как жалобы потерпевшей на боль в области крестца, дискомфорт при ходьбе и в положении сидя, так и обстоятельства избиения (запись фельдшера в карте вызова скорой медицинской помощи об избиении квартирантом).

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора и прекращения уголовного дела, не имеется.

К доводам подсудимого ФИО5 и его защитника о совершении ФИО5 простого грабежа, без применения насилия к потерпевшей, суд относится критически, расценивая их как защитную тактику, избранную подсудимым с целью снижения степени ответственности за содеянное преступление. Данные доводы стороны защиты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения.

В связи с этим показания подсудимого ФИО5 в суде суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора в той мере, в какой они подтверждают установленные судом обстоятельства инкриминированного ФИО5 деяния.

Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 13.05.2019 года, постоянного места жительства и регистрации на территории Республики Карелия не имеет, холост, <...> официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, <...> неоднократно привлекался к административной ответственности, УУП ОМВД России по ... характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту отбывания условного осуждения характеризуется неудовлетворительно.

<...>

<...>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (возвращение подсудимым части похищенных денег, сообщение о передаче части похищенных денег свидетелю ФИО9), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается, и подтверждается как показаниями самого подсудимого, об употреблении незадолго до совершения преступления алкоголя, так и потерпевшей, пояснившей о нахождении ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, изменившемся и испугавшим ее поведении находящегося в состоянии опьянения ФИО5 в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО5, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности ФИО5, его семейного и материального положения, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы. По мнению суда только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение положений об условном осуждении в отношении ФИО5 невозможно, с учетом совершения им тяжкого преступления в течение испытательного срока назначенном по приговору Сегежского городского суда от 13.05<...>.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 13.05.2019 года суд при постановлении настоящего приговора не разрешает, с учетом решения данного вопроса постановлением Сегежского городского суда РК от 21.05.2020 года.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного соединения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления на сумму 3850 рублей. Исковые требования поддержаны потерпевшей, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, с учетом данных о его трудоспособности, состоянии здоровья, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 13.05.2019 года назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, кошелек, денежные средства в сумме 9150 рублей и в сумме 5000 рублей - оставить в собственности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО5, отнести на его счет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А.Третьяк

Апелляция: исключить отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ смягчить наказание