Приговор № 1-70/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 мая 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермакова Г.П., представившего удостоверение № ордер № от 06.05.2020, адвоката Шавлова С.С. представившего удостоверение № ордер № от 26.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.06.2019 в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь по месту своего временного проживания во дворе домовладения № по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, прошел к хозяйственному помещению, предназначенному для хранения металлических изделий, расположенному на территории магазина «Теплый дом, по адресу: <адрес>. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем отгиба просечки забора, проник в хозяйственное помещение. После чего, используя металлическую арматуру, сорвал навесной замок с двери, ведущей во второе хозяйственное помещение, расположенное в данном строении и через дверь проник вовнутрь. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, тайно из данного хозяйственного помещения совершил хищение 30 килограммов лома медных изделий, по цене 313 рублей за один килограмм, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9 390 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого Шавлов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в своем заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, по делу не имеется, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, послужит восстановлению социальной справедливости, будет наиболее полно способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предотвращению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 49, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку объемом 1,5 литра – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Теплый дом», следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2019 года и дактокарта на имя ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, 30 кг. похищенных металлических изделий - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев