Приговор № 1-574/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-574/2024

1-574/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Беларусь, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Митур Транс», зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. Беларусь, <адрес>, д. Заспа, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, управлял принадлежащим ООО «МиТур-Транс» технически исправным грузовым седельным тягачом «MAN TGA 19390» № АК6373-3 с прицепом «SCHMITZ SPR24» № А9203А3, двигался в условиях пасмурной погоды, без осадков, в темное время суток, с имеющимся искусственным электроосвещением по участку автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», на территории Дмитровского городского округа <адрес>.

Двигаясь по указанной автодороге, вне населённого пункта, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, имеющей двустороннее движение, по две основных полосы в каждом направлении, при наличии тросового ограждения, отделяющего полосы движения двух направлений и по одной дополнительной полосе, предназначенных для съезда на второстепенные дороги, он (ФИО2) следовал в указанном направлении по средней полосе движения, при наличии дорожной разметки п. 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, указывающей разрешенное движение по основные полосам только прямо и на дополнительной полосе направо, в сторону второстепенной дороги, приближаясь к регулируемому светофором перекрёстку, расположенному на 55 км автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», в Дмитровском городском округе <адрес>, на участке которого отсутствует тросовое ограждение, отделяющее полосы движения двух направлений, намереваясь совершить непредусмотренный данным участком дороги маневр разворота через крайнюю левую полосу движения своего направления, на встречные полосы движения, в сторону <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством, со скоростью, не обеспечивающей ему (ФИО2) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего грузового седельного тягача, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, не справился с управлением своего транспортного средства, перевел опасную ситуацию в аварийную, выразившуюся в том, что, он (ФИО2) на участке 54 км + 700 м вышеуказанной автодороги, намереваясь выполнить маневр разворота на полосы встречного движения, в сторону <адрес>, проигнорировал требование дорожной разметки, предусмотренной п. 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которой с его полосы движение было разрешено движение только прямо, не убедившись в отсутствии транспортных средств, следовавших попутно сзади, в том числе по левой крайней полосе движения своего направления и в том, что его маневр будет безопасен и он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не предоставив преимущество в движении автомобилю «EXEED TXL» № С847УХ790, под управлением водителя ФИО7, следовавшей по левой крайней полосе движения в сторону <адрес>, не уступив ей дорогу, при выполнении маневра разворота, выехал на ее полосу движения, тем самым полностью перекрыв для нее движение в сторону <адрес>, где на указанном участке совершил с автомобилем ФИО7 столкновение.

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.4. ПДД РФ, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; пункта 8.5. ПДД РФ, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В результате ДТП пассажиру автомобиля «EXEED TXL» № С847УХ790 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде:

Закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости.

Установленное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ, требование дорожной разметки п. 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, инвалидность его отца первой группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая установленные по делу смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, инвалидность его отца первой группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, суд полагает признать их исключительными и назначить на основании ст. 64 УК РФ ФИО2 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей за причиненные ему нравственные страдания в результате полученных повреждений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, характера и обстоятельств полученных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности наступившим последствиям, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, на основании ст.151, 1101 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению с подсудимого ФИО2 частично в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа:

Получатель УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому г.о., л/с <***>)

ИНН <***> / КПП 500701001

л/с <***> в УФК по <адрес>

р/с 03№ в ГУ Банка России по ЦФО <адрес>

БИК 004525987

КБК 188 116 03121010000140

ОКТМО 46715000

УИН 188 003 163 961 205 32 265

Мера пресечения ФИО2 – не избиралась.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии с дорожной вещной обстановкой после совершения дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся я в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 107, 108-112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: