Приговор № 1-93/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 13 июня 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению суда,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-93/2017 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> РФ, образование среднее техническое, брак расторгнувшего, работающего не официально, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в г. Жигулевск, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - «скорость» (вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона) без цели сбыта в значительном размере, созвонился с известным ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и договорился о приобретении у последнего вышеуказанного наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к подъезду <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Фольксваген» модели «Гольф» серого цвета, государственный регистрационный номер №, в котором находилось вышеуказанное неустановленное лицо, у которого ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,56 гр., которое положил в карман, надетой на нем куртки, и незаконно хранил при себе до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь в подъезде <адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в О МВД России по г. Жигулевску, по адресу: <...>, для проведения личного досмотра, к ходе которого, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кармане куртки, надетой на ФИО3, было обнаружено и изъято упакованное порошкообразное вещество белого цвета, принадлежащее последнему, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой, согласно справке об исследовании № 253 от 28.03.2017 года 0,56 гр., что на основании Федерального закона от 01.03.2012 года № 18- ФЗ и постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы дознавателем как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который на момент рассматриваемого преступления не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, на иждивении никого не имеет, не состоял по состоянию на момент совершения преступления и не состоит в настоящее время на учете у врача нарколога, однако в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, на момент совершения преступления и проведения экспертного исследования ФИО1 обнаруживал и обнаруживает «Синдром зависимости от опиоидов 2 стадии», противопоказаний для наркологической помощи (лечение, реабилитация) не имеется, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, обстоятельства смягчающие наказание виновного – раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении обвиняемым органу дознания обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, конкретного лица у которого это средство было приобретено, наличие у виновного хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, состояние его здоровья, отсутствие достоверных сведений о размере дохода, материальное положение, суд считает, что достижению целей уголовного производства, не будет способствовать назначение виновному менее строгого вида наказания, чем ограничение свободы.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Жигулевск Самарской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв