Приговор № 1-116/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«22» февраля 2019 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Бедаревой О.В.,

<...> потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <...>, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. <...>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по <...> в <...>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

22.09.2018 около 21 час 00 мин подсудимый ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе <...> г. <...> совместно с потерпевший. и ФИО., где между ФИО и потерпевший возникла ссора, в ходе которой потерпевший. <...> ФИО один <...>. Затем ФИО <...> потерпевший <...> потерпевший. <...>.

После этого, подсудимый ФИО2, <...> ФИО на <...> потерпевший

Затем <...> потерпевший. и ФИО. <...> ФИО2 <...> потерпевший <...> ФИО2 <...> потерпевший <...> потерпевший. <...>

С целью предотвращения противоправных действий подсудимого ФИО2, ФИО1. потребовал ФИО2 <...> потерпевший после чего подсудимый ФИО2 <...> потерпевший. и затем <...> потерпевший. зашел в <...>

<...>, подсудимый ФИО2 <...> потерпевший. <...>

Таким образом, в результате преступных действий подсудимого ФИО2 <...> потерпевший <...>

<...>

<...>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Бедарева О.В.

Государственный обвинитель Александрова И.В., а также <...> потерпевший. полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

<...> постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную в объяснении от 23.08.2018г. и до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение <...>, явившееся поводом к совершению преступления; принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненным преступлением (принесение извинении <...> и оказание помощи в условиях нахождения <...> в стационаре); семейное положение и наличие на иждивении <...>; <...> положительную характеристику с места жительства, работы и от участкового полицейского; мнение <...> о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества; трудоустроенность и наличие законного источника дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усмотрел.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимому наказания не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Вместе с тем, исходя из фактических данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым к назначенному наказанию применить правила ст. 73 УК РФ и наказание считать условным, с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска на сумму 50282,50 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом, что подсудимый иск признал в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска – удовлетворить и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 50282,50 рублей.

Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу:

- <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-116/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.