Решение № 12-51/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-51/2026

УИД 74RS0006-01-2026-000740-42

Дело № 12-51/2026


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Акционерного общества «***» на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО1 № от (дата) по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «***»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 № от (дата), АО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с данными выводами, защитник АО «***» обратился с настоящей жалобой, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также вины АО «***», просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент совершения правонарушения (дата) в 19:25:28 автомобилем управляло иное лицо на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от (дата).

В судебном заседании представитель юридического лица при надлежащем извещении участия не принимал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 Правил дорожного движения).

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что (дата) в *** часов по адресу: (адрес), в районе (адрес), водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил ДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Digital Patrol 2» заводской номер SD0002, свидетельство о поверке С-ДЦГ/18-10-2024/380569159, действительно до (дата) включительно. Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Правонарушение совершено повторно, собственником автомобиля является АО «***», что подтверждает свидетельство о регистрации ТС №.

Согласно доводам жалобы, утверждая о выбытии из обладания АО «***» транспортного средства в результате сдачи его в аренду ФИО2 представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа № от (дата); акт приема – передачи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № от (дата); кассовыми чеками от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), согласно которым ФИО2 перечислял на счет АО «***» денежные средства по договору аренды.

Также наряду с представленными доказательствами, необходимо отметить, что согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности у АО «***» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «***», к данному моменту выбыло из его обладания, и позволяют сделать вывод об отсутствии вины АО «***» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными, поскольку АО «***» субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не является, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Акционерного общества «2022», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 № от (дата) по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «***», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Г.Саламатина