Апелляционное определение № 33-531/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД-09RS0003-01-2025-001158-71

Судья Катчиева В.К. Дело №33-531/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Болатчиевой А.А., Антонюк Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2026 года по гражданскому делу №2-88/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (далее – страховая компания, ООО «СК «ИНСАЙТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерба в размере 51 600 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с Lada Vesta, г/н №... под управлением <ФИО>1 и т/с Ваз/Lada 21099, г/н №... под управлением ФИО1, признанной виновной в совершенном ДТП. Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший <ФИО>1 обратился в страховую компанию АО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков, как предусмотрено ст.14.1 Закона об ОСАГО и получил возмещение в размере 51 600 руб. Истец, являющийся страховщиком ФИО1 по полису ОСАГО ХХХ №0304802797, возместил АО «МАКС» убытки в счет страховой выплаты по договору ОСАГО, что подтверждается платежными поручениями от <дата> №... и от <дата> №....

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, во время подготовки дела к судебному заседанию представила страховой полис ХХХ №....

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Карачаевского городского суда 12 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ООО «СК «ИНСАЙТ» принесена апелляционная жалоба с просьбой о его отмене как незаконного и необоснованного, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец полагает, что при вынесении решения суд не установил фактические обстоятельства дела и был введен в заблуждение ФИО1, представив недостоверные сведения о ее допуске к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с Lada Vesta, г/н №... под управлением <ФИО>1 и т/с Ваз/Lada 21099, г/н №... под управлением ФИО1, которая исходя из материалов дела признана виновной.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия и виновные действия водителя ФИО1 установлены и подтверждаются представленными в материалы дела постановлением от <дата> №... и не опровергнуты ответчиком.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 (собственник т/с Lada Vesta, г/н №...) была застрахована АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №....

АО «МАКС» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 51 600 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №....

Истец ООО «СК «ИНСАЙТ» являющийся страховщиком по полису ОСАГО ХХХ №... возместил в счет страховой выплаты по договору ОСАГО АО «МАКС», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им <ФИО>1 вред в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере 51 600 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №....

Полагая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что согласно страховому полису серии ХХХ №... страхователем и собственником автомобиля Lada21099, г/н №... является <ФИО>2. Договор страхования заключен на период с <дата> по <дата>. К числу указанных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством дополнительно включена ФИО1.

Между тем, суду апелляционной инстанции ФИО1 предоставила два страховых полиса серии ХХХ №..., которые были приобщены к материалам дела. Страхователем и собственником автомобиля Lada21099, г/н №... указан <ФИО>2.

Страховые полисы имеют одинаковые номера, дату заключения договора (<дата>), указание на оплату страховой премии равной 5 709 руб. 95 коп.

Однако, в одном из страховых полисов дополнительно впечатано шрифтом отличным от записи «<ФИО>2»- «Кушнаренко Армина Исмаиловна».

При этом в страховом полисе, где имеется запись об ответчике, размер страховой премии не изменился, а остался равным 5 709 руб. 95 коп.

Из пояснений ФИО1 данных в суде апелляционной инстанции <дата> следует, что страховые полисы ей передал покойный отец <ФИО>2

Страховая компания в суде первой, апелляционной инстанции категорически отрицала факт включения в страховой полис серии ХХХ №... помимо <ФИО>2 иных лиц.

Данное обстоятельство подтверждено и выпиской из Национальной Страховой Информационной Системы от <дата> полученной по запросу суда.

Договор страхования заключен на период с <дата> по <дата>. К числу указанных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством включен только <ФИО>2

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается факт недостоверности полиса ОСАГО Страховой Компании на имя ФИО1, а также квитанции об уплате ей страховой премии.

Каких-либо доказательств заключения ФИО1, со страховой компанией ООО «СК «ИНСАЙТ» договора ОСАГО, а также уплаты ею страховой премии в материалах дела не имеется. В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами право страховщика о взыскании выплаченного страхового возмещения не противоречит закону.

Поскольку факт выдачи истцом страхового полиса ФИО1 не установлен, равно как не установлен факт ею к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты страховой премии, то судебная коллегия полагает, что у ответчика имеются обязательства по возмещению истцу страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в порядке регресса, и в удовлетворении требований ООО «СК «ИНСАЙТ».

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило предусмотренное пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина страхового возмещения определена в размере фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

На основании п. 1 ст. 1081 указанного кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом апелляционной инстанции ФИО1 было разъяснено право предоставить доказательства имущественного положения, позволяющего применить положения п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что ответчик не работает, является малоимущей, многодетной, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, получает ежемесячное пособие в связи с рождением ребенка. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с 51 000 руб. до 20 000 руб., а также необходимости взыскания государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и возмещении расходов на уплату государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт РФ №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН <данные изъяты>) убытки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 отказать.

Взыскать ФИО1 <дата> года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись