Решение № 12-26/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автономном режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на том основании, что собственник автомобиля ШЕВРОЛЕ KLALEPICА, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут совершил выезд и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке автодороги М-2 Крым 465 км 971 м, <адрес>, которая разделена дорожной разметкой 1.1., чем нарушил п. 9.1 (1). ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что он совершил выезд с прилегающей территории, а именно из магазина, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу подержал, по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - врио. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заедание не явились, предварительно представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ШЕВРОЛЕ KLALEPICА, государственный регистрационный знак №, совершил выезд и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке автодороги М-2 Крым 465 км 971 м, <адрес>, которая разделена дорожной разметкой 1.1., чем нарушил п. 9.1 (1). ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтвержден фотоматериалом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанное правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН КВ0218 (свидетельство о поверке №-Р действительно по ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фото-видеосъемки). К постановлению приложена фотосъёмка автомобиля с регистрационным знаком <***>, в кадр внесены выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, дата, время и место фиксации.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ФИО1 выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 свершил выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, не сопряженного с выездом на полосу встречного движения не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья