Постановление № 5-123/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-123/2020

Дело № 5-123/2020 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020г. с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>1, имеющей несовершеннолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг.в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Согласно протоколу, ФИО1 организовала пикетирование администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> в поддержку бывшего губернатора <адрес> ФИО6 без предварительного уведомления об этом администрации сельского поселения.

По версии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя организаторскую функцию, изготовила агитационный плакат с надписью: «Фургал-наш выбор!», а также убедила другое лицо совместно с ней принять участие в пикетировании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг. в период с <время> до <время> у здания администрации сельского поселения «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом о проведении публичного мероприятия администрация сельского поселения не уведомлялась, что является нарушением требований частей 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В силу статьи 2 Закона о публичных мероприятиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).

Согласно пункту 1 части 4 Закона о публичных мероприятиях, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Для целей указанных статей КоАП РФ под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству РФ, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ явились изложенные в нем выводы о том, что ФИО1 организовано пикетирование администрации <адрес> двумя лицами с использованием средств наглядной агитации и без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении. Изложенные обстоятельства выявлены сотрудником полиции ФИО5, пресекшим проведение несанкционированного публичного мероприятия. При этом в качестве действий, направленных на его подготовку, указаны изготовление ФИО1 агитационного плаката и привлечение к участию в пикете второго лица (ФИО7).

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., последняя, имея намерение выразить свое отношение к аресту бывшего губернатора Хабаровского края, решила организовать пикетирование администрации <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в <время> часов, она, находясь по месту своего жительства, изготовила агитационный плакат размером 3х1м с надписью: «Фургал-наш выбор!», с которым намеревалась выйти к зданию администрации. В процессе изготовления, к ней зашла ее подруга ФИО7, которой она также предложила принять участие в пикетировании, на что ФИО7 согласилась. Примерно в 13 часов, они вдвоем прибыли к заданию администрации села по <адрес>, где остановились и развернули плакат, пытаясь таким образом привлечь внимание неравнодушных граждан к судьбе ФИО6. Спустя, примерно 30 минут, к ним подошел участковый уполномоченный полиции, который потребовал прекратить пикетирование, после чего ФИО1 и ФИО7 разошлись по домам. Уведомления о проведении пикетирования в администрацию села ФИО1 не подавалось.

Вместе с тем, помимо данного объяснения, в деле имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она и ее подруга ФИО7 с целью выражения своей гражданской позиции, заранее не договариваясь, вышли к зданию администрации <адрес>, у которого стояли с плакатом с надписью: «Фургал-наш выбор!», но никого ни к чему не призывали. Они были трезвыми, нецензурной браню не выражались, движению пешеходов и автотранспорта не препятствовали. Простояв с плакатом, примерно 30 минут, она и ФИО7 разошлись по домам.

Таким образом, содержание объяснений ФИО1 не позволяет сделать однозначного вывода о том, признала ли она себя виновной.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в качестве доказательства представлены рапорт ФИО5 без даты и объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с правовой позицией ЕСПЧ, выраженной в постановлении от 13 февраля 2018 г. (по жалобе ФИО8), рапорты полиции, написанные в связи с пресечением нарушений на публичных мероприятиях, не являются свидетельскими показаниями с точки зрения КоАП РФ, поскольку написавшие их сотрудники не предупреждаются о последствиях дачи ложных показаний.

Вместе с тем отсутствует существенное различие между письменными показаниями "свидетеля", полученными, например, следователем в уголовном деле, и рапортом, составленным сотрудником полиции для сведения своего начальства. Тем самым сотрудник полиции, написавший рапорт о пресеченном нарушении, в соответствии с подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является «свидетелем, показывающим против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». В связи с этим в отношении доказательства, полученного таким образом, представляется целесообразной предосторожность в виде предупреждения о даче ложных показаний, в том числе тогда, когда отсутствуют основания предполагать, что публичные должностные лица действовали недобросовестно.

Применительно к ФИО7, суд исходит из того, что имеющееся объяснение является копией объяснения, отобранного у ФИО7, как лица, привлекаемого к административной ответственности по другому делу. В качестве свидетеля по делу в отношении ФИО1, ФИО7 не допрашивалась, хотя и являлась вторым участником пикетирования.

С учетом изложенного, ФИО5, а также ФИО7, вызывались в судебное заседание как лица, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, однако не явились. В силу этого, оценивая обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, суд исходит исключительно из содержания рапорта ФИО5 и объяснения ФИО7, подготовленных на досудебной стадии.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Как видно из содержания названных рапорта и объяснения, в них не содержится сведений о разъяснении ФИО5 и ФИО7 прав и обязанностей свидетелей по статье 25.6 КоАП РФ и их предупреждении об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Следовательно, рапорт ФИО5 и объяснение ФИО7 являются недопустимым доказательством, которое не может учитываться при рассмотрении дела, в силу прямого указания части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, участковый уполномоченный полиции ФИО5 в рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время в дежурную часть поступило сообщение о пикетировании администрации <адрес>. В связи с этим он прибыл к зданию администрации по <адрес>, где обнаружил жительниц <адрес> ФИО1 и ФИО7, которые стояли развернув плакат с надписью: «Фургал - наш выбор!». В разговоре с ними выяснилось, что пикет проводится без ведома каких-либо официальных органов, в связи с чем потребовал его прекратить и разойтись, его требование было выполнено.

ФИО7, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она и ее подруга ФИО1 с целью выражения своей гражданской позиции, заранее не договариваясь вышли к зданию администрации <адрес>, у которого стояли с плакатом с надписью: «Фургал-наш выбор!». Они были трезвыми, нецензурной бранью не выражались, движению пешеходов и автотранспорта не препятствовали. Примерно через тридцать минут, она и ФИО1 разошлись по домам.

Таким образом, совершение ФИО1 действий, перечисленных в статье 4 Закона о публичных мероприятиях, в том числе изготовление агитационного плаката и привлечение к пикету других лиц, в данных документах не упомянуто, а потому события, описанного в протоколе об административном правонарушении, они не подтверждают.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем основания для признания ФИО1 организатором публичного мероприятия, отсутствуют.

Суд считает установленным, что, несмотря на наличие иных противоречий, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не отрицала своего участия в пикетировании, однако обязанность уведомить органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления о проведении публичного мероприятия на их участников не возлагается.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В частности, частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с данными нормами во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ);

соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Вместе с тем, ни одного из нарушений вышеприведенных норм документально также не подтверждено, что исключает возможность переквалификации.

Таким образом, каких-либо нарушений ФИО1 требований Закона о публичных мероприятиях при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко

УИД: 27RS0№-80

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде

<адрес>