Приговор № 1-50/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 29 мая 2018 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К.,при секретаре судебного заседанияЛаниной Е.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора г.БодайбоМихаленя Е.П., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № 3147 ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по *** с 18 до 23 часов, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 находился в гостях у своей знакомой Г. в комнате *** общежития ***А корпус «В» по *** в ***, где распивал спиртные напитки совместно с Г. и В.

В ходе распития спиртных напитков ФИО2, предполагая, что сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий В. находится в комнате ***, расположенной в общежитии по ***Б в ***, решил совершить тайное хищение этого сотового телефона.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в период времени с 01 по *** с 18 до 23 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вышел в прихожую комнаты *** общежития ***А корпус «В» по *** в *** и воспользовавшись тем, что за его действиями Г. и В. не наблюдают, извлек из кармана куртки В. ключ от входной двери комнаты *** общежития ***Б, расположенного по *** в ***, в которой проживал В.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего В., ФИО2 пришел к комнате ***, расположенной в общежитии ***Б по *** в *** и при помощи имеющегося у него ключа, открыл входную дверь комнаты, куда незаконно проник.

Находясь в комнате *** общежития ***Б по *** в ***, ФИО2 из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки «Самсунг» модель «А 520 Г. 5» имей-***, стоимостью 22 840 рублей, принадлежащий В., и вышел из комнаты.В последующем похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился спредъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник Б. ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель М., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевший В. не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителя М. и потерпевшего В. не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый воспитывался в неполной семье. В школе учился средне, после окончания 9 классов поступил в техникум, но через 7 месяцев учебу оставил. В 17 лет был осужден по ст. 158 УК РФ, был неоднократно судим, около 7 лет провел в местах лишения свободы. Работает в артели крановщиком. Характеризуется посредственно. В армии не служил, комиссован по ст. 18 «б». Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим эгоцентризм, аффективную неустойчивость, импульсивность, склонность к сиюминутным решениям, без учета последствий, слабость волевого контроля.Указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяния. Как видно изматериалов уголовного дела, в то время у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО2 наркоманией, токсикоманией не страдает (л.д. 144-145).

Данное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО2, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике ФИО2 проживает с матерью и братом. Работает машинистом автомобильного крана в АО «Светлый». Ранее судим, характеризуется посредственно. По характеру спокойный, общительный. Круг общения широкий, в основном лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Спиртными напитками злоупотребляет. В течение календарного года к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 220).

Свидетель К. – мать подсудимого ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО2 По характеру ФИО2 добрый, спокойный, отзывчивый. Помогает ей в домашнем хозяйстве. В настоящее время он планирует трудоустроиться, и уехать на производственный участок. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, особенности его психического здоровья (обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности).

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 этой же статьи, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание последнему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

При возложении на ФИО2 обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Суд, разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, полагает необходимым назначить его, учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления.

Определяя размер штрафа, суд учитывает наряду с тяжестью совершенного преступления, ролью подсудимого при совершении преступления, имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В частности, ФИО2 не признан инвалидом вследствие травм или общих заболеваний, в связи с чем, является трудоспособным гражданином, и имеет возможность трудиться и получить доход, необходимый для оплаты штрафа.

В этих условиях, принимая во внимание положения части 3 ст. 46 УК РФ, суд находит возможным, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа и вменение обязанностей будет являться достаточным для исправления ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.В частности врезной замок со штатным ключом, подлежит возвращению потерпевшему В., сотовый телефон марки «Самсунг» модель «А 520 Г. 5» имей-***, хранению у В.; пять следов рук на пяти отрезках ленты скотч, хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 в срок до *** трудоустроиться и не менять место работы и постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: врезной замок со штатным ключом, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Бодайбинский», вернуть В., сотовый телефон марки «Самсунг» модель «А 520 Г. 5» имей-***, оставить у В.; пять следов рук на пяти отрезках ленты скотч, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.К. Половцева