Приговор № 1-712/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-712/2024

УИД №68RS0001-01-2024-005269-30

Дело № 1-712/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «21» октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Аксентьевой Е.А.,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краюхина С.Б., представившего удостоверение №872 и ордер № 68-01-2024-01992065 от 06.09.2024г.,

при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего помощником машиниста земснаряда «Спец центр сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего грамоты за спортивные достижения в период обучения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения и, будучи лишенный права управления транспортными средствами, умышленно, начал движение в качестве водителя на автомобиле «Лада 111740» регистрационный знак № регион, от <адрес>, до момента остановки данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут в районе <адрес>, где сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской номер № на месте, на что последний согласился. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,100 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился. После чего, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинет экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора «Алкотектор «РКО- 100-М» заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения с результатом анализа 0,81 мг/л, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 части, 1 статьи 29.9 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействии) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, предусмотренного по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд принимает во внимание не только согласие подсудимого с обвинением, но и руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний при допросе и проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избрание особого порядка судебного разбирательства, грамоты за спортивные достижения в период обучения в школе, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О других, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ст.56 УК РФ, препятствующие ввиду указанных обстоятельств назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Поскольку наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО2 оснований для применения к подсудимому ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, суд не обсуждает возможность применения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова