Приговор № 1-399/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-399/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 13 октября 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретарях Масловой А.В., Заиграевой Л.С., с участием государственных обвинителей - ст.помощников прокурора г.Братска Заорской Е.В., ФИО1, потерпевших П.А.Г. , К.Н.Н. , подсудимого ФИО2 , защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-399/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут до 12 часов 28 минут ФИО2 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с малознакомым ему П.А.Г. , с которым совместно распивал спиртные напитки, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 , достоверно зная о наличии у П.А.Г. денежных средств, стал просить П.А.Г. дать ему взаймы денежные средства, однако получил отказ. В ходе разговора ФИО2 и П.А.Г. вышли из магазина, после чего ФИО2 стал настойчиво требовать от П.А.Г. передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей в форме займа. Получив решительный отказ, ФИО2 , находясь возле входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев в руках П.А.Г. карту «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк ***, принадлежащую П.А.Г. , и, достоверно зная о наличии денежных средств на счёте карты П.А.Г. и пин-код указанной карты, выбрал объектом своего преступного посягательства все денежные средства, принадлежащие П.А.Г. , находящиеся на счёте карты. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 подошёл к П.А.Г. , после чего открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, выхватив из руки П.А.Г. , карту «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк ***, не представляющую ценности, на счёте которой находились денежные средства, принадлежащие П.А.Г. , и, удерживая данную карту в руках, скрылся от П.А.Г. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества П.А.Г. , ФИО2 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследил за уходом П.А.Г. , для которого намерения ФИО2 были явны и очевидны, и который незамедлительно проследовал блокировать похищенную ФИО2 карту, зная о том, что ФИО2 похитил его карту с целью снятия денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пришёл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подошёл к банкомату ПАО Сбербанк ***, после чего, действуя умышленно, открыто, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для П.А.Г. , вставил ранее похищенную им карту «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк ***, принадлежащую П.А.Г. , в картоприёмник указанного банкомата и, достоверно зная пин-код указанной карты, произвёл операцию по снятию наличных денежных средств, находящихся на счёте *** карты «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк ***, принадлежащей П.А.Г. , вводя пин-код карты и сумму денежных средств, запрашиваемых к выдаче ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут в сумме 1000 рублей, получив их в наличном виде через банкомат. Не прекращая свои преступные действия, ФИО2 во исполнение своих преступных намерений, преследуя единый корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужих принадлежащих П.А.Г. денежных средств, находящихся на счёте *** карты «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк ***, принадлежащей П.А.Г. , которая находилась в его незаконном распоряжении, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 27 минут пришёл вместе со знакомым ему П.А.М. в магазин «У <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подошёл к банкомату ПАО Сбербанк *** и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для П.А.Г. , вставил ранее похищенную им карту «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк ***, принадлежащую П.А.Г. , в картоприёмник банкомата ПАО Сбербанк *** и, достоверно зная пин-код указанной карты, ввёл пин-код карты, набрав его на клавиатуре указанного банкомата. Затем ФИО2 во исполнение своих преступных намерений, обманывая и вводя в заблуждение П.А.М. , скрывая и вуалируя совершение преступления, выдавая себя законным владельцем вышеуказанной карты, сославшись на неумение пользоваться банкоматом, умышленно попросил П.А.М. произвести операцию по снятию денежных средств, находящихся на счёте *** карты «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк ***, принадлежащей П.А.Г. П.А.М. , будучи введённым ФИО2 в заблуждение об истинном держателе данной карты и не осознавая неправомерности его действий, удостоверившись в наличии денежных средств на счёте карты, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут произвёл операцию по снятию наличных денежных средств, находящихся на счёте *** карты «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк ***, принадлежащей П.А.Г. , в результате чего ФИО2 открыто похитил денежные средства, принадлежащие П.А.Г. , лично получив их в наличном виде через банкомат, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут - в сумме 14000 рублей. В результате своих единых преступных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут до 12 часов 28 минут, открыто, умышленно, с корыстной целью похитил со счёта *** карты «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк *** на имя П.А.Г. , сняв со счёта и получив в наличном виде через банкомат денежные средства П.А.Г. в общей сумме 15000 рублей, причинив П.А.Г. ущерб в сумме 15000 рублей. Реализовав свой единый преступный умысел до конца, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.А.Г. ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 19-00 часов ФИО2 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостях у знакомого ему Ю.А.А., с которым совместно распивал спиртное в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Увидев, что в дверь в <адрес> по <адрес> в <адрес> сломана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 выбрал объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее незнакомому ему К.Н.Н. , проживающему в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Достоверно зная, что в <адрес> по <адрес> в <адрес> жильцы отсутствуют, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла подошёл к двери <адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего в вышеуказанный период времени через незапертую дверь незаконно проник в жилище К.Н.Н. - <адрес> по <адрес> в <адрес>. Незаконно находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, ФИО2 , реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, тайно похитил имущество К.Н.Н. , а именно велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, взяв его в <адрес>, причинив К.Н.Н. значительный ущерб на сумму 15000 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 , понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признал требования гражданского иска. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2 , не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего П.А.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего К.Н.Н. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 <данные изъяты>

С учётом данных о том, что ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные показания, чем способствовал своему изобличению в совершении преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшего К.Н.Н. , поскольку похищенное имущество потерпевшему К.Н.Н. возвращено, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, - принесение потерпевшим извинений на предварительном следствии.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельства их совершения и личность подсудимого, указание на алкогольное опьянение при описании преступлений, но поскольку государственный обвинитель не заявляет о признании данного обстоятельства отягчающим, суд не находит оснований для ухудшения положения подсудимого.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО2 будет способствовать наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, суд, учитывая все обстоятельства дела и совокупность данных о личности подсудимого, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, без назначения предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных видов наказаний - штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен и не имеет законного источника дохода, и ограничения свободы, поскольку подсудимый по месту регистрации не проживает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что в соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ наказание подсудимому следует назначить отдельно за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего П.А.Г. материального ущерба в размере 15000 рублей (<данные изъяты>) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого, по месту своего жительства, быть трудоустроенным на весь период условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.А.Г. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения - в течение трёх дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 г.