Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-585/2019

Дело № 2-585/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Павловского района ФИО5 ФИО6 о признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к вышеуказанным ответчикам с исковым заявлением, в котором указывают, что 25.03.1993 их семье в составе ФИО7, его супруги ФИО2, сыновей ФИО3 и ФИО4 была передана бесплатно в общую совместную собственность ? доля жилого дома общей площадью 168,4 кв.м., расположенного в <адрес> В дальнейшем адрес жилого дома администрацией Арбузовского сельсовета был уточнен на: <адрес>. В качестве покупателя в договоре приватизации был указан только ФИО7, хотя все члены их семьи на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в квартире.

19.04.2010 умер ФИО7, его наследниками являются супруга ФИО2, вступившая в управление наследственным имуществом путем проживания в жилом доме, доля которого принадлежала умершему, и дети ФИО4 и ФИО3, которые от принятия наследства отказываются. В связи с допущенными ошибками в договоре приватизации не имеют возможность зарегистрировать свои права собственности на дом, определить в нем доли, а также оформить наследственное имущество.

Просят суд признать за ФИО2 на основании договора приватизации и по праву наследования право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 168,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> За ФИО3 и ФИО4, за каждым, просят признать право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, на основании договора приватизации.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивают.

Представитель истцов ФИО1 требования своих доверителей поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Павловского района, ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО8, которая, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости наряду с ФИО6 является участником общей долевой собственности на спорный жилой дом <номер> по <адрес>, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит о рассмотрении дела без ее участия, с заявленными истцами требованиями согласна.

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствии не явившихся участников производства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 25.03.1993 между администрацией совхоза «<...>» и ФИО7 был заключен договор о передаче в общую совместную собственность четырех членов его семьи ? доли жилого шлаколитого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 168,4 кв.м., в том числе жилой площадью 83,0 кв.м.

Постановлением администрации Арбузовского сельсовета Павловского района <номер> от 02.08.2019 почтовый адрес, указанный в вышеназванном договоре от 25.03.1993, был изменен на: <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги, составленной администрацией Арбузовского сельсовета № 199 от 16.07.2019, на момент приватизации в указанном жилом помещении проживали ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на 05.02.1993 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы закона, истцы, а также ФИО7 имели равное право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

19.04.2010 года ФИО7 умер. В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доля ФИО7, а также доли истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на спорное жилое помещение составили по 1/8 у каждого (1/2 : 4).

Наследственное дело после смерти ФИО7, по сообщению нотариусов Павловского нотариального округа, открыто не было.

При этом в судебном заседании установлено, что наследником первой очереди является переживший супруг, истец ФИО2, которая вступила в управление наследственным имуществом ФИО7: после его смерти продолжает проживать в жилом доме, 1/8 доля в праве собственности на который принадлежала умершему, что в частности, подтверждается справкой администрации Арбузовского сельсовета <номер> от 08.07.2019.

Указанное свидетельствует о фактическом принятии истцом ФИО2 наследства ФИО7, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается одним из способов принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Истцы ФИО4 и ФИО3 отказываются от принятия наследства, о чем указано в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ суд признает за ФИО2 в порядке наследования право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на <адрес> по <адрес>, общей площадью 168,4 кв.м. С учетом доли, приобретенной на основании договора приватизации от 25 марта 1993 года, суд признает за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 168,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4, за каждым право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 168,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.09.2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева

УИД 22RS0037-01-2019-000794-07