Приговор № 1-364/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-364/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июня 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника адвоката Блажковой Л.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО30, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период времени с 23 часов 30 минут <дата обезличена> до 2 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством приложения «Телеграмм» в интернет-магазине заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо) наркотическое средство за денежные средства в размере 4 500 рублей.

Далее ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут <дата обезличена> до 2 часов 30 минут, получив после произведенной оплаты от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный в 470 метрах от <адрес>, где согласно полученным координатам и фотографии стал осуществлять поиск тайника с веществом массой 1,05 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. При этом ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <дата обезличена> в 2 часа 40 минут на вышеуказанном участке местности был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведенного <дата обезличена> в период времени с 4 часов 20 минут до 4 часов 45 минут осмотра места происшествия в присутствии ФИО1, на участке местности, расположенный в 470 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято вещество массой <№> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <№> что согласно постановлению Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Размер наркотического средства суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете ОКПБ и ОНД не состоит. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена><№> у ФИО1 выявлено иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также иное болезненное состояние психики.

С учетом сообщенных ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу обстоятельств заказа наркотического средства, ранее неизвестных правоохранительным органам, а также предоставления в доступа к своему мобильному телефону, содержащему сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, суд считает возможным также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст. 64 УК Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также сведения о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: вещество массой <№> грамма, содержащее в составе <№> первоначальную упаковку с фрагментом фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой <№> грамма, содержащее в составе <дата обезличена> первоначальную упаковку с фрагментом фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий