Приговор № 1-3-9/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-3-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 25 июля 2019 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Шаблыкинского района Орловской области Титова А.А., заместителя прокурора Шаблыкинского района Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Плотниковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей C...1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.06.2014 г. Карачевским районным судом Брянской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23.07.2014 г. Урицким районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Орловского областного суда от 16.09.2014 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.08.2015 г. Урицким районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Орловского областного суда от 06.10.2015 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23.07.2014 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 28.04.2018 г. по отбытии срока наказания;

- 27.03.2019 г. Урицким районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Орловского областного суда от 15.05.2019 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.05.2019 г. Урицким районным судом Орловской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 27.03.2019 г. окончательно назначено срок три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришёл к зданию магазина «Первый продуктовый-2», принадлежащего индивидуальному предпринимателю C...1 и расположенному в здании по адресу: <адрес>. Затем, убедившись в отсутствии посторонних лиц, выбил плечом входную дверь в указанном здании и незаконно проник внутрь в него, где отыскал топор и с его помощью сломал на входной двери подсобного помещения магазина запирающее устройство в виде металлической пластины с навесным замком, после чего прошёл в подсобное помещение магазина, где собрал с пола и сложил в один из двух найденных там же тряпичных мешков, которые не представляют ценности для потерпевшей, следующие товарно-материальные ценности:

девять полимерных бутылок пивного напитка «Бочкарев Немецкое» 4,5% ёмкостью 1,35 л каждая, стоимостью 63 руб. 39 коп. за бутылку, на общую сумму 570 руб. 51 коп.;

двенадцать стеклянных бутылок пивного напитка «Степан Разин» 4,3 % ёмкостью 0,45 л каждая, стоимостью 26 руб. 49 коп. за бутылку, на общую сумму 317 руб. 88 коп.;

четыре бутылки вина марки «Цица» ёмкостью 0,75 л каждая, стоимостью 169 руб. 90 коп. за бутылку, на общую сумму 679 руб. 60 коп.;

четыре бутылки вина марки «Шушук» ёмкостью 0,7 л каждая, стоимостью 169 руб. 90 коп. за бутылку, на общую сумму 679 руб. 60 коп.;

две бутылки вина марки «Четук» ёмкостью 0,7 л каждая, стоимостью 169 руб. 90 коп. за бутылку, на общую сумму 339 руб. 80 коп.,

а всего на общую сумму 2 587 руб. 39 коп.

После этого ФИО1 прошёл в торговое помещение указанного магазина, где с прилавка собрал и сложил во второй тряпичный мешок следующие товарно-материальные ценности:

пятнадцать пачек сигарет марки «Winston XStyle Blue» стоимостью 120 руб. 00 коп. за пачку, на общую сумму 1 800 руб. 00 коп.;

десять пачек сигарет марки «Бонд легкий» в упаковке синего цвета стоимостью 111 руб. 99 коп. за пачку, на общую сумму 1 119 руб. 90 коп.;

десять пачек сигарет марки «Филипп Морис компакт» стоимостью 92 руб. 99 коп. за пачку, на общую сумму 929 руб. 90 коп.;

десять пачек сигарет марки «Некст Виолет» стоимостью 95 руб. 99 коп. за пачку, на общую сумму 959 руб. 90 коп.;

десять пачек сигарет марки «ЛД компакт легкие» в упаковке синего цвета стоимостью 87 руб. 89 коп. за пачку, на общую сумму 878 руб. 90 коп.;

десять пачек сигарет марки «Бонд Компакт легкие» в упаковке синего цвета стоимостью 99 руб. 49 коп. за пачку, на общую сумму 994 руб. 90 коп.;

десять пачек сигарет марки «Святой Георгий» в упаковке красного цвета стоимостью 79 руб. 99 коп. за пачку, на общую сумму 799 руб. 90 коп.;

пять пар мужских носок «Чебоксарские Комфорт+», стоимостью 20 руб. за пару, на общую сумму 100 руб. 00 коп.;

пять пар носок «Чебоксарские комфорт» стоимостью 20 руб. за пару, на общую сумму 100 руб. 00 коп.;

пять пар носок «Ромашки» стоимостью 20 руб. за пару, на общую сумму 100 руб.;

одну банку йогурта (биопродукт кисломолочный) «Бифилайф» 2% ёмкостью 350 г, стоимостью 42 руб. 00 коп.;

скумбрию холодного копчения «Русское море» в вакуумной упаковке весом 300 г, стоимостью 159 руб. 99 коп.,

а всего на общую сумму 7 985 руб. 39 коп.

Затем ФИО1 скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей C...1 имущественный ущерб на общую сумму 10 572 руб. 78 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он дал при производстве предварительного расследования и при этом пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире он и Г..... распивали спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. того же дня, когда спиртное закончилось и Г..... уснул, он решил пойти к магазину C...1 и совершить из него хищение продуктов питания и алкоголя. Выйдя из квартиры, он направился к магазину, который расположен по <адрес>. Он знал, что в магазине два входа – центральный и сзади здания. Он подошёл к двери, которая находится сзади здания магазина, несколько раз ударил в неё плечом, и она открылась. С собой у него была зажигалка, в которой был встроенный фонарик, которым он освещал помещение магазина. Затем он прошёл в подсобное помещение магазина, где на полу отыскал топор. Дверь, ведущая из подсобного помещения, была закрыта на навесной замок. При помощи топора ему удалось вырвать из двери металлическую пластину с навесным замком, после чего она открылась, и он прошел в ещё одно подсобное помещение, где на полу находились различные товары, а именно пиво, вино и прочее. Посветив в фонариком, он нашёл на полу два тряпичных мешка, в один из которых он стал складывать следующее имущество: 9 пластиковых бутылок пива с этикетками «Немецкое» объёмом примерно по 1,5 л каждая, 12 стеклянных бутылок пива с этикетками «Степан Разин» объёмом примерно по 0,5 л, четыре бутылки вина Цица», четыре бутылки вина «Шушук» и 2 бутылки вина «Четук» объёмом примерно по 0,7 л каждая. Потом из указанного подсобного помещения он со вторым тряпичным мешком прошёл в торговый зал магазина, где, посветив фонариком, он увидел прилавок. Зайдя за прилавок, внизу под ним он увидел блоки различных сигарет, которые стал брать и складывать в мешок, а именно: 15 пачек сигарет «Winston XSstyle», 10 пачек «Бонд легкие», 10 пачек сигарет «Филипп Морис», 10 пачек сигарет «Некст», 10 пачек сигарет «ЛД компакт легкие», 10 пачек сигарет «Бонд компакт легкие», 10 пачек сигарет «Святой Геогий красный», там же он нашел 15 пар мужских носок черного и серого цветов с этикетками. Сверху прилавка он взял и положил в мешок банку какого-то йогурта с названием «Бифилайф» и упаковку скумбрии копченой «Русское море». После чего он взял указанный мешок с товарами и прошёл в помещение, где оставил ранее мешок с пивом и вином, который также взял и стал выходить из магазина тем же путем, что и проник. Когда он вышел из магазина с двумя мешками, в которых находилось похищенные им ТМЦ, то никого из людей рядом не было. После чего он с похищенным отправился к своему дому. По пути к дому он часть похищенного, а именно несколько блоков сигарет и что-то еще, спрятал в кустах, где именно не помнит, так как страдает периодически провалами в памяти. После этого он пришел с остальным похищенным к себе в квартиру, где Г..... все еще спал. Затем он взял из мешков пиво, сигареты, рыбу, йогурт и разбудил Г....., после чего они вдвоём стали пить пиво, курить сигареты, а также употребили в пищу йогурт и рыбу. Через некоторое время Г..... снова уснул, а он решил спрятать еще часть похищенного и вынес один мешок из квартиры на улицу, где спрятал его около газораспределительной станции, которая находится рядом с его домом. Преступление он совершил один, на тот момент находился в алкогольном опьянении, но не в сильном. (т. 1, л.д. 232-239)

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашённые показания.

Вина подсудимого в содеянном, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая C...1 суду показала, что в здании по адресу: <адрес>, находится магазин, в котором она, как индивидуальный предприниматель, осуществляет торговлю продуктами питания. Около 9-ти часов ДД.ММ.ГГГГ продавец Н..... сообщила ей по телефону о том, что в магазин кто-то проник, потому что на полу разбросан товар. Она попросила съездить туда своего мужа C...2, который оттуда позвонил и сказал, что совершена кража. Потом она приехала в магазин и обнаружила, что повреждены двери запасного входа, сорван навесной замок, из подсобного помещения пропали упаковка пива «Немецкое» емкостью 1,35 л каждая, пиво «Степан Разин» объемом 0,45 л, стеклянная тара в количестве 10-12 штук, точно не помнит. Также, из-под прилавка магазина пропали сигареты «Winston XStyle» в количестве 15 пачек; блок сигарет марки «Бонд легкий» в упаковке синего цвета стоимостью 111 руб. 99 коп. за пачку; блок сигарет марки «Филипп Морис» стоимостью 92 руб. 99 коп. за пачку; блок сигарет «Некст Виолет», стоимостью 95 руб. 99 коп. за пачку; блок сигарет марки «ЛД компакт легкие» в синей пачке стоимостью 87 руб. 89 коп. за пачку; блок сигарет марки «Бонд Компакт легкий» в упаковке синего цвета стоимостью 99 руб. 49 коп. за пачку; блок сигарет «Святой Георгий» красного цвета, стоимостью 79 руб. 99 коп. за пачку; одна банка йогурта «Бифилайф» объёмом 350 г 2%, стоимостью около 40 рублей, точно не помнит; скумбрия холодного копчения в вакуумной упаковке стоимостью примерно 159 рублей, цену точно сейчас не помнит. Кроме того, из-под прилавка пропали 15 пар носок, стоимостью 20 рублей за пару. Упаковка, в которой находилось вино: 4 бутылки марки «Цица», 4 бутылки вина «Шушук», 2 бутылки «Четук». Два тряпичных мешка никакой ценности не представляют. Общая сумма похищенного составила 10 572 руб. 78 коп.

Свидетель Н..... суду показала, что работает продавцом в магазине ИП C...1, который расположен по адресу: <адрес>. Около 9-ти часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и в подсобном помещении на полу обнаружила носки, задняя дверь, ведущая в помещение магазина, открыта, замок сорван, на полу лежит топор. Об этом она сообщила по телефону C...1, после чего в магазин приехал её муж – C...2, осмотрел всё и вызвал в полицию. При осмотре магазина было установлено, что похищены сигареты «Винстон Экстайл», сигареты «Бонд легкий» в синей упаковке, сигареты «Филипп Морис», сигареты «Некст Виолет», сигареты «ЛД компакт легкие», сигареты «Бонд компакт легкие», сигареты «Святой Георгий», точное количество она не помнит. Также с прилавка пропали носки, примерно 15 пар, точно сказать не может, скумбрия холодного копчения в вакуумной упаковке и йогурт «Бифилайф». Из подсобного помещения магазина пропало пиво и вино, какое именно и сколько точно не помнит.

Свидетель Г..... суду показал, что 7 или ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он был у ФИО1 в гостях и они в течение дня распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Проснувшись в ночное время, он увидел, что на столе находятся несколько бутылок вина и пива, название которых он не запомнил, и сигареты «Бонд». Он выпил с Ганаженко пива и снова уснул. Потом приехали сотрудники полиции и рассказали, что ночью был ограблен магазин ИП C...1 в <адрес>.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля C...2, которые он дал в ходе предварительного расследования и при этом пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ему от его супруги – C...1, у которой имеется свой магазин, стало известно, что в магазине произошла кража, так как задняя дверь, ведущая в подсобное помещение магазина, была взломана. После чего он выехал к магазину в <адрес>, где обнаружил, что задняя дверь, ведущая в подсобку магазина, была взломана. Из подсобного помещения дверь, ведущая вовнутрь магазина, была также взломана. Войдя в помещение магазина, он обнаружил пропажу упаковки (6 бутылок) пива под названием «Немецкое» объемом 1,35 л, 15 пачек сигарет марки «Винстон экстайл», блока сигарет (10 пачек) «Некст Виалет», блока сигарет (10 пачек) «ЛД компакт», блока сигарет (10 пачек) «Бонд компакт», блока сигарет «Бонд синий», блока сигарет «Филип Морис компакт», 12 пар носков черных, 10 бутылок вина: «Цица» - 4 бутылки, «Шушук» - 4 бутылки и 2 бутылки «Четук» объемом 0,5 л, одной банки йогурта «Бифилайф» объемом 350 г 2%. Затем он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, после чего с участием сотрудников полиции было точно установлено что пропало, данное имущество его жена перечислила сотрудникам полиции. (т. 1, л.д. 106-108)

Кроме того, вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:льюхиной В.

Сообщением C...2 (КУСП–№ 160 от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в ДЧ ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское», о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу ТМЦ из магазина ИП ФИО2 в <адрес>. (т. 1, л.д. 8)

Заявлением C...1 (КУСП-№ 161 от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское», о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ проникли к ней в магазин, находящийся по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащие ей товары и материальные ценности на общую сумму примерно 10 000 рублей. (т. 1, л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрациями к нему, в ходе которого с участием C...1 осмотрено здание магазина ИП C...1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в подсобное помещение с правой стороны имеется дверной проём с деревянной дверью. На дверной коробке имеется металлическая пластина, прикрепленная к дверной коробке на которой висит навесной замок, который находится в положении «заперто», на дужке которого находится вторая металлическая пластина. В дверной коробке в месте крепления металлической пластины имеются следы воздействия посторонним предметом. На дверном полотне обнаружен след пальца руки. С места происшествия изъят навесной замок с тремя ключами и двумя металлическими пластинами, след пальца руки, топор. (т. 1, л.д. 10-37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрациями к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены сигареты и окурки от сигарет различных марок таких как «Бонд», «Некст», «ЛД», «Винстон», «Святой Георгий», этикетки от носок «Ромашки», пустая тара из-под пива «Степан Разин» в количестве 2 штук, из-под пива «Немецкое» объемом 1,35 л в количестве 3-х штук, пустая упаковка из под йогурта «Бифилайф» 2%, пустая упаковка с названием «Скумбрия атлантическая 300 г», пакет с носками, 14 пар носок. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал пустые стеклянные бутылки из-под вина «Шушук», «Четук» и «Цица», а также находящиеся во дворе дома два тряпичных мешка. В одном из них находятся 5 полных бутылок по 1,35 л с названием пиво «Немецкое», во втором – стеклянные бутылки пива «Степан Разин» объемом по 0,45 л в количестве 5 штук, две бутылки вина «Цица» объемом по 0,75 л. (т. 1, л.д. 59-72)

Актом о недостаче товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется недостача: «Пивной напиток «Бочкарев Немецкое» 1,35 л в количестве 9 бутылок на сумму 570 руб. 51 коп.; Пивной напиток «Степан Разин» 0,45 л в количестве 12 бутылок на сумму 317 руб. 88 коп.; сигареты «Winston XStyle blue» в количестве 15 пачек на сумму 1800 руб. 00 коп.; сигареты «Бонд легкий» синий в количестве 10 пачек на сумму 1 199 руб. 90 коп.; сигареты «Филипп Морис» в количестве 10 пачек, на сумму 929 руб. 90 коп.; сигареты «Некст Виолет» в количестве 10 пачек на сумму 959 руб. 90 коп.; сигареты «ЛД компакт легкие» синий в количестве 10 пачек, на сумму 878 руб. 90 коп.; сигареты марки «Бонд Компакт легкие» в количестве 10 пачек, на сумму 994 руб. 90 коп.; сигареты «Святой Георгий» красный в количестве 10 пачек, на сумму 799 руб. 90 коп.; йогурт «Бифилайф» 350 г стоимостью 42 руб. 00 коп.; скумбрия холодного копчения стоимостью атлантическая «Русское море» 300 г стоимостью 159 руб. 99 коп.; 5 пар носок мужских «Чебоксарские Комфорт+» стоимостью 20 руб. за пару, на общую сумму 100 руб. 00 коп.; пять пар носок «Чебоксарские комфорт» стоимостью 20 руб. за пару, на общую сумму 100 руб. 00 коп.; пять пар носок «Ромашки» стоимостью 20 руб. за пару, на общую сумму 100 руб.. Всего недостача составила: 8 873 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 55)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость нижеперечисленного по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет: биопродукт кисломолочный «Бифилайф» 2% яблоко-груша-злаки 350 г – 42 руб. (т. 1, л.д. 75)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость продукции на март 2019 года составляет: вино «Цица» 0,75 л стоимостью 169 руб. 90 коп.; вино «Шушук» 0,75 л стоимостью 169 руб. 90 коп., вино «Четук» 0,75 л стоимостью 169 руб. 90 коп., скумбрия атлантическая х/к «Русское море» 300 г стоимостью 159 руб. 99 коп., сигареты «Winston XStyle Blue» стоимостью 120 руб. (т. 1, л.д. 77)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 18x12мм, обнаруженный на поступившей на экспертизу иллюстрации, размерами 150x100 идентичен с оттиском среднего пальца левой руки с дактилокарты ФИО1 (т. 1, л.д. 147-154)

Сообщением о результатах проверки по «АДИС Папилон» ЭКЦ УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при проверке по базе данных АДИС УМВД следов рук, изъятых по факту кражи ТМЦ из магазина от ДД.ММ.ГГГГ (уд.11), установлено их совпадение с отпечатками рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т. 1, л.д. 162)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на корпусе и дужки замка обнаружены следы орудия взлома размерами от 3 мм до 17мм; следы воздействия постороннего предмета, обнаруженные на дужке и корпусе замка, могли быть оставлены рабочей, рубящей частью лезвия топора представленного на экспертизу, а также предметом со схожим строением рабочей части. (т. 1, л.д. 167-71)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрациями к нему, в ходе которого были осмотрены два листа бумаги формата А4 с тремя фотоиллюстрациями папиллярного узора следа пальца руки, навесной замок «APECS» с двумя металлическими пластинами и тремя ключами, топор, три полимерных бутылки емкостью 1,35 л каждая с этикетками «Пивной напиток «Бочкарев Немецкое» 4,5 % об.», одна бутылка стеклянная емкостью 0,75 л, пустая, с этикеткой «Вино столовое полусладкое красное «Цица», одна бутылка стеклянная емкостью 0,75 л, пустая, с этикеткой: «Вино столовое полусладкое красное «Шушук», одна бутылка стеклянная емкостью 0,75 л, пустая, с этикеткой «Вино столовое сухое красное «Четук», три пустых бутылки стеклянных емкостью 0,45 л каждая с этикетками «Пивной напиток «Степан Разин Донской характер», 8 полных пачек сигарет «Bond compact blue», 5 полных пачек сигарет «Bond street blue selection», 4 полных пачки и 1 пустая пачка сигарет «LD club compact autograph» в упаковке голубого цвета, пустая упаковка из-под рыбы с надписью «Скумбрия атлантическая холодного копчения 300 г», пустая полимерная банка белого цвета с надписями «Бифилайф 2% яблоко-груша-злаки биопродукт кисломолочный 350 г», 9 пар носок и один отдельный носок с этикетками, две полных стеклянных бутылки емкостью 0,75 л с этикеткой «Вино столовое полусладкое красное «Цица» и пять полных стеклянных бутылок емкостью 0,45 л каждая с этикетками «Пивной напиток «Степан Разин Донской характер», упакованные в тряпичный мешок коричневого цвета, шесть полимерных бутылок емкостью 1,35 л каждая с этикетками «Пивной напиток «Бочкарев Немецкое», которые были упакованы в тряпичный мешок коричневого цвета. (т. 1, л.д. 174-199)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Поскольку кража была осуществлена из помещения, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, то квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержится в действиях подсудимого.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея непогашенные и неснятые вышеуказанные судимости по приговорам Карачевского районного суда Брянской области от 10.06.2014 г., а также Урицкого районного суда Орловской области от 23.07.2014 г. и от 11.08.2015 г., совершил умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 85), на учёте у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учёте с диагнозом: алкоголизм средней стадии зависимости. (т. 2, л.д. 76, 78, 80)

Вместе с тем, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты> Вышеуказанное расстройство психики, не исключающее вменяемости, лишало ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ст. 22 УК РФ). Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании), - но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Поскольку органическое расстройство личности сопровождается частыми декомпенсациями, а выявленные у ФИО1 изменения психики (недостаточный волевой контроль своего поведения, отсутствие должной критики к своему пьянству и образу жизни в целом вследствие морально-этического снижения, склонность к повторным правонарушениям, сниженные критические и прогностические способности) связаны с возможностью причинения ним иного существенного вреда, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. (т. 1, л.д. 218-223)

Компетентность экспертов, проводивших указанную судебную экспертизу, а также объективность экспертных исследований не вызывают у суда сомнений, поскольку эксперты имеют высшее образование по соответствующим специальностям, необходимую квалификацию и многолетний стаж работы. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учётом изложенного и положений ч. 1 ст. 22 УК РФ, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Доводы государственного обвинителя и защитника о признании смягчающим обстоятельством наличие расстройства психики у подсудимого суд полагает несостоятельными, принимая во внимание причины этого расстройства.

Так, из заключения врачей судебно-психиатрических усматривается, что у ФИО1 на фоне употребления алкоголя имело место быстрое формирование алкогольной зависимости с утратой контроля за употреблением спиртного, амнезиями опьянения, психотическим эпизодом вследствие употребления спиртных напитков, запойным пьянством, что способствовало дальнейшему формированию психоорганического симптомокомплекса; при обследовании его в психучреждении - были выявлены признаки органического расстройства личности и алкоголизма.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на поведение подсудимого.

Доводы ФИО1 об отсутствии указанного влияния опровергаются следующим.

Согласно оглашённым в суде показаниям ФИО1, которые он дал при производстве предварительного расследования, он решил совершить кражу после того, как у него закончилось спиртное, и проник в магазин с целью хищения, в том числе спиртных напитков, похитив товарно-материальные ценности, основную часть которых составляют вино, пиво и сигареты. При этом из продуктов были похищены лишь одна банка йогурта и одна упаковка скумбрии холодного копчения.

Отрицание подсудимым влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение суд расценивает, как форму защиты с целью избежать признания судом данного факта отягчающим обстоятельством.

Иные доводы, приведённые ФИО1 в прениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят субъективно-оценочный и необоснованный характер.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

С учётом наличия указанных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учётом наличия рецидива в действиях подсудимого полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1 назначение условного наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Урицкого районного суда Орловской области от 24.05.2019 г., суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание вывод комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов о том, что выявленное у ФИО1 расстройство психики, не исключающее вменяемости, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, считает необходимым на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая вывод суда о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 24.05.2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 24.05.2019 г., с 24.05.2019 г. по 25.07.2019 г.

Вещественные доказательства:

1) два листа бумаги формата А4 с тремя фотоиллюстрациями папиллярного узора следа пальца руки хранить уголовном деле;

2) навесной замок «APECS» с двумя металлическими пластинами и тремя ключами, топор, три полимерных бутылки емкостью 1,35 л каждая с этикетками «Пивной напиток «Бочкарев Немецкое», одну бутылку стеклянную емкостью 0,75 л, пустую, с этикеткой «Вино столовое полусладкое красное «Цица», одну бутылку стеклянную емкостью 0,75 л, пустую, с этикеткой «Вино столовое полусладкое красное «Шушук», одну бутылку стеклянную емкостью 0,75 л, пустую, с этикеткой «Вино столовое сухое красное «Четук»; три пустых бутылки стеклянных емкостью 0,45 л каждая с этикетками «Пивной напиток «Степан Разин Донской характер», одну пустую пачку сигарет, пустую упаковку из-под рыбы с надписью «Скумбрия атлантическая холодного копчения 300 г», пустую полимерную банку белого цвета с надписями «Бифилайф 2% яблоко-груша-злаки биопродукт кисломолочный 350 г» уничтожить;

3) 8 полных пачек сигарет «Bond compact blue», 5 полных пачек сигарет «Bond street blue selection», 4 полных пачки «LD club compact autograph» в упаковке голубого цвета, 9 пар носок и один отдельный носок с этикетками, две полных стеклянных бутылки емкостью 0,75 л с этикеткой «Вино столовое полусладкое красное «Цица» и пять полных стеклянных бутылок емкостью 0,45 л каждая с этикетками «Пивной напиток «Степан Разин Донской характер», шесть полимерных бутылок емкостью 1,35 л каждая с этикетками «Пивной напиток «Бочкарев Немецкое» вернуть законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Забелин