Постановление № 5-50/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-50/2017

Дело № 5-50/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Крачнаков Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника К.П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. на <адрес> вблизи д.№, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершив ДТП, оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушил п.2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП между ним и водителем автомашины <данные изъяты> с которой произошло столкновение, произошел конфликт. Во время конфликта он был избит указанным водителем и еще двумя молодыми людьми. С места ДТП он уехал по месту жительства. Автомашиной он управляя в трезвом виде. После данные люди звонили по телефону его сожительницы В.Л.А. и угрожали. В полицию, ГИБДД и «Скорую помощь» он не обращался. Объяснить причины не обращения он не может. Автомашину он использует для поездки на работу, к дочери в другой город и для доставления престарелой матери в лечебные учреждения.

Свидетель В.Л.А. дала аналогичные показания. Объяснить, почему ФИО1 или она не обратились в полицию, ГИБДД и «Скорую помощь», не смогла.

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «с протоколом согласен» и подпись, выполненные ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями А.А.Д., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД.

ФИО1 при составлении протоколов и ознакомлении с ними разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Из представленных протоколов следует, что замечаний от ФИО1 не поступило, все действия отраженные в протоколе соответствуют действительности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно рапорту о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение А.А.Д. о том, что возле дома № № <адрес> произошло ДТП без пострадавших.

Из справки о ДТП следует, что автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет повреждения задней левой двери, заднего бампера, защиты левого заднего колеса. Указанные повреждения транспортных средств отражены на представленных фотографиях. Автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет повреждения переднего бампера.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.А.Д. и другой автомашины с материальным ущербом без пострадавших. Действия А.А.Д. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству А.А.Д. причинены повреждения.

Судом проверялся довод ФИО1 о том, что место ДТП он оставил из-за примененного к нему насилия со стороны водителя и пассажиров другой автомашины.

Согласно объяснению А.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. он на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге около дома № <адрес>. Во время движения водитель ФИО1 не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с его автомашиной. В результате ДТП его автомашине были причинены повреждения. ФИО1 предлагал разобраться на месте и не вызывать сотрудников ГИБДД. Он отказался. Тогда ФИО1 с места совершения ДТП скрылся. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта.

Не доверять показаниям опрошенного А.А.Д., ранее не знакомого с ФИО1, у суда нет оснований. Оснований для оговора ФИО1 вторым участником ДТП не установлено. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства совершения ДТП ФИО1 не оспариваются, и с ними он согласен.

Из рапортов инспекторов ДПС следует, что ФИО1 после совершения ДТП в ГИБДД не обращался. Принимались меры к его розыску. Задержан ФИО1 был только ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 и В.Л.А. о том, что они вынужденно уехали с места совершения ДТП после применения к ФИО1 насилия, своего подтверждения не нашел и опровергается представленными доказательствами.

Суд считает, что сообщая о применении насилия, ФИО1 пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение. Свидетель В.Л.А. пытается помочь избежать ответственности ФИО1, приходящемуся ей сожителем. Не смотря на имеющуюся возможность ФИО1 в ГИБДД о совершенном ДТП и в полицию о противоправных действиях, совершенных в отношении него не сообщил. Указанный довод приведен ФИО1 только во время рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ и отягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не совершал административные правонарушения в области дорожного движения, имеет на иждивении малолетнюю дочь и престарелую мать. Транспортное средство для ФИО1 необходимо для поездки на работу, к дочери в другой город и для доставления престарелой матери в лечебные учреждения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в спецучреждениях МВД.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Крачнаков