Приговор № 1-301/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-301/2021

дело № 1-301/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001629-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» июня 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Молчановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С.

защитника Ширяева А.В., представившего удостоверение № 1558, ордер №224,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего курьером ООО «Умный ретейлер», зарегистрированного и проживающего <адрес>

ранее судимого: 09.01.2020 мировым судьёй судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 31.01.2021 с 01 часов до 02 час. 54 мин. ФИО1, являясь лицом, 09.01.2019 подвергнутым постановлением от мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам г. Кемерово, до момента его остановки у дома по адресу: <...>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке поддержал.

Защитник Ширяев А.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им по окончании дознания ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие его наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.5) имеет двоих малолетних детей, а также учитывает состояние здоровья его детей и отца.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), работает, на учете в КОКНД и КОКПБ у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.113, л.д.114), имеет семью, в которой воспитывает двух малолетних детей, то есть социально адаптирован.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то правила предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Кроме того, суд нашел необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что в соответствии с п.12 ст.299 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу (л.д.34, л.д.35-40, д.д. 64)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 104 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оригиналы документов, составленные в отношении ФИО1 31.01.2021, CD-R диск с видеозаписью от 31.01.2021 (л.д.34, л.д.35-40, д.д. 64) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления, он вправе подать на него свои возражения в письменном виде, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь или пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: