Приговор № 1-371/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-371/2024

Дело № 1-371/24

64RS0043-01-2024-007865-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кужебердиновой М.И.,

подсудимого ФИО2 ФИО1 его защитника адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Строй ТО Сервис» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в точно неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2 ФИО1. в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте, незаконно решил приобрести через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,79 г. В неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 ФИО1., находясь в точно неустановленном месте, получил с неустановленного в ходе дознания интернет-сайта сообщение на свой мобильный телефон, в котором был указан адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный у <адрес>.

Однако, ФИО2 ФИО1. довести свой преступный умысел по незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 34 минуты при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес>., сотрудниками полиции был обнаружен и в последующем изъят свёрток, в котором находилось наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,79 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина ФИО2 ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он со своего сотового телефона марки «Techno POP» зашел в приложение «Телеграм», у него был чат «Кокос», он зашел, там проводился розыгрыш наркотического средства и денежных средств на баланс, в зависимости от занятого места в розыгрыше, он ввёл свой «юзернейм», для того, чтобы участвовать в розыгрыше, после чего закрыл данный чат. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он снова зашел в данный чат, когда подводили итоги розыгрыша и увидел, что он занял первое место, за что он получил в качестве приза наркотическое средство «мефедрон», массой 0,5 г, сразу после розыгрыша он написал по ссылке, которую ему прислали в чате, после чего ему прислали фото с координатами тайниковой закладки, где будет находится выигранное им наркотическое вещество. После чего примерно в 19 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он сходил в мечеть, после мечети примерно в 21 час 00 минут, более точное время он не помнит, он вышел из мечети и направился за тайниковой закладкой, которая находилась недалеко о мечети, он пришел на место, у него в руках был сотовый телефон с фото тайниковой закладки, после чего он сразу удалил фото и начал искать тайниковую закладку, тайниковую закладку с наркотическим средством найти он не смог, начал отходить от данного места и увидел служебный автомобиль сотрудников ППС, который остановился за углом, он пошёл в сторону автомобиля, из него вышли сотрудники ППС и пошли к нему навстречу, подойдя к нему, сотрудники спросили, что он тут делает, на что он ничего не пояснил, сразу сломал свой телефон, так как растерялся, после чего он был задержан и указал на место, где он пытался найти тайниковую закладку, после чего совместно с сотрудниками ППС они начали искать заказанную им тайниковую закладку и она была обнаружена, как оказалось, когда он начал ее искать, он ее случайно откинул, когда разгребал листву, данная тайниковая закладка была упакована в фольгу, на фото упаковка указана не была, была указана только метка, которая совпала с тем местом, где он совместно с сотрудниками ППС обнаружил тайниковую закладку с наркотическим веществом, которую он ранее выиграл в чате. После чего на место была вызвана следственно — оперативная группа, с его участием был произведён осмотр места происшествия, вышеуказанная тайниковая закладка была изъята в присутствии его и двух понятых, он подписал осмотр места происшествия, после чего был доставлен в Волжский отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 29-32)

Указанные показания ФИО2 ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием (109-115);

- показаниями свидетеля ФИО4 Свидетель №1 сотрудника полиции, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником полицейским 1 роты полка ППСП УМВД РФ по <адрес> сержантом полиции ФИО5 ФИО1 заступил на дежурство в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который вел себя неадекватно, а именно оглядывался по сторонам, осматривал угол дома по вышеуказанному адресу. Они припарковали служебный автомобиль, пошли к гражданину на встречу. Подошли представились, предъявили служебные удостоверения. Также спросили, что данный гражданин делает на данном участке местности, на что он не смог ничего пояснить, и сразу же начал ломать свой сотовый телефон, который находился у него в руках. После чего данный гражданин был ими задержан, который представился как ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО2 ФИО1. имелись признаки опьянения, а именно: невнятная речь, кожные покровы лица буро- красного цвета, при освещении светом зрачки глаз не реагировали, также гр. ФИО1 часто оглядывался по сторонам. В ходе разбирательства ФИО2 ФИО1. пояснил, что у <адрес> он искал тайниковую закладку, которую он ранее выиграл в чате в приложении «Телеграм». После чего они проследовали на угол <адрес>, где в фундаменте был обнаружен свёрток в фольге серого цвета с неизвестным веществом. На место была вызвана следственно — оперативная группа для дальнейшего разбирательства. (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО6 ФИО3., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что где к ней примерно в 21 час 45 минут подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение. И попросили поучаствовать ее в качестве понятой, на что она дала своё согласие. Они проследовали к дому 23 по <адрес>, где находились сотрудники полиции, а также ранее не знакомый ей мужчина. Сотрудники полиции попросили данного мужчину представиться, он представился как ФИО1. Также ФИО2 ФИО1. в ее присутствии и присутствии второго понятого, пояснил, что был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ФИО2 ФИО1 пояснил, что при виде сотрудников полиции сломал свой сотовый телефон. В ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции был обнаружен, после чего изъят свёрток серого цвета, в фундаменте <адрес>, после чего упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, также был изъят сотовый телефон, упакован в конверт на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, в котором она, и все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 94-96).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 ФИО1. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора 1 роты полка ППСП УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, по факту задержания ФИО2 ФИО1., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (л.д. 4);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> с участием ФИО2 ФИО1. В ходе осмотра в фундаменте дома был обнаружен и изъят сверток в фольге серого цвета с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «Tecno POP». (л.д. 5-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,79 г является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, 0,79 г, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 46-50);

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен один бумажный конверт с содержимым, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП 1 в составе УМВД РФ по <адрес>», биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области». (л.д. 39-43);

- вещественными доказательствами - наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,77 г., упакованное в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати Для пакетов ОП 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову», биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области»?????????????????????

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого был осмотрен сотовый телефон «Tecno POP», упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов ОП № в составе УМВД России по <адрес>», заверен подписями участвующих лиц, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 80-85);

- вещественными доказательствами – сотовый телефон марки «Tecno POP», помещён в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 86,89).

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 ФИО1. в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), превышающий 0,6 г.

Анализируя изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, руководствуясь приведенными положениями закона и других нормативных актов, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 ФИО1.

Вина ФИО2 ФИО1. в совершенном преступлении установлена на основании показаний самого подсудимого, рассказавшего об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, которым он не смог распорядится, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято. Обстоятельства обнаружения и изъятия вещества подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 Свидетель №1., являющегося сотрудником правоохранительных органов, проводившего задержание ФИО2 ФИО1 и обнаружившего наркотическое средство, ФИО6 ФИО3, присутствовавшей в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого и названных свидетелей, причин для оговора которыми ФИО2 ФИО1. не имеется, и чьи показания последовательны, согласуются между собой и с указанными иными доказательствами.

Таким образом, судом установлена виновность ФИО2 ФИО1. в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 ФИО1. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 ФИО1. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». (л.д. 76-78)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 ФИО1. в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья ФИО2 ФИО1., данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО1 суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускают произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривают применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества лишь в том случае, если таковое признано орудием преступления.

ФИО2 ФИО1. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом протокол осмотра предмета - мобильного телефона марки «Tecno POP», от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80-85) не содержит сведений о том, что изъятый у ФИО2 ФИО1 мобильный телефон является орудием преступления, инкриминированного ФИО2 ФИО1

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для конфискации хранящегося при материалах уголовного дела мобильного телефона, изъятого у ФИО2 ФИО1 в связи с чем он подлежит возвращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО2 ФИО1. в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в вид исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,79 г., упакованное в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати Для пакетов ОП 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову», биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области», помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № 0022657 от 26.08.2024 года) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (квитанция № 0022750 от 19.11.2024 года).

Сотовый телефон марки «Tecno POP» вернуть осужденному ФИО2 ФИО1. по принадлежности.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки в размере 3460 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов