Решение № 5-4338/2020 7-1666/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 5-4338/2020

УИД 16RS0049-01-2020-007349-48

Судья: Исмагилова В.А. Дело №5-4338/2020

Дело №7-1666/2020


р е ш е н и е

05 августа 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2020 года дежурным дежурной части ОП №7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.1).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 21 июня 2020 года, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на замечания не реагировал.

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана им объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из содержания и смысла п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были проигнорированы требования вышеизложенных норм КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) виновного лица, которые выражаются в неповиновении законному распоряжению или требованию уполномоченных должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей. Следует отметить, что в данном случае речь идет не о любых распоряжениях и требованиях уполномоченных должностных лиц, а исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением названными должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Изучение обжалуемого судебного постановления позволяет сделать вывод о том, что в данном случае судьей районного суда в постановлении не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности. Из содержания обжалуемого постановления судьи не ясно то, каким же законным требованиям сотрудников полиции ФИО1 оказал неповиновение и какие его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, также не раскрыта фабула правонарушения, совершенного последним, то есть в данном случае протокол не соответствовал требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае в ходе подготовки дела к рассмотрению судье нижестоящей инстанции следовало руководствоваться положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и решить вопрос о возврате материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, чего им сделано не было.

Не соблюдение судьей нижестоящей инстанции требований вышеизложенных норм КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: