Приговор № 1-53/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

№

№ 11701940007002140


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 28 марта 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимого О.Н.С.,

Защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении О.Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, государственных наград не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ О.Н.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в зальной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где подошел к своей бабушке Потерпевший №1, достоверно зная, что у последней имеются денежные средства, и попросил у нее денежные средства в сумме 200 рублей. В ответ на отказ последней у О.Н.С. с корыстной целью обращения в свою собственность денежных средств Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ О.Н.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1 и вновь потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей. Получив отказ последней, О.Н.С., осознавая противоправный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью устрашения Потерпевший №1 и подавления ее воли к сопротивлению, кулаками обеих рук нанес два удара по голове Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, после чего вновь потребовал у последней денежные средства. Испугавшись продолжения преступных действий О.Н.С., Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, достала из кармана своей одежды денежные средства в сумме 200 рублей и передала их О.Н.С. Таким образом, О.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, осознавая присутствие собственника, который понимает преступный характер его действий, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенными денежными средствами О.Н.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями О.Н.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей и физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ О.Н.С. находился в зальной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> где он подошел к своей бабушке Потерпевший №1, достоверно зная, что у последней имеются денежные средства, и попросил у нее денежные средства в сумме 200 рублей. В ответ на отказ последней у О.Н.С. с корыстной целью обращения в свою собственность денежных средств Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ О.Н.С., находясь в зальной комнате квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1 и вновь потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей. Получив отказ последней, О.Н.С., осознавая противоправный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью устрашения Потерпевший №1 и подавления ее воли к сопротивлению, кулаками обеих рук нанес два удара по голове Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, после чего вновь потребовал у последней денежные средства. Испугавшись продолжения преступных действий О.Н.С., Потерпевший №1 достала из кармана своей одежды денежные средства в сумме 200 рублей и передала их О.Н.С. Таким образом, О.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, осознавая присутствие собственника, который понимает преступный характер его действий, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенными денежными средствами О.Н.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями О.Н.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей и физическую боль.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый О.Н.С. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый О.Н.С. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился О.Н.С., обоснованно квалифицировано по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), а также по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что состояние опьянения повлияло на поведение О.Н.С. при совершении преступления.

Подсудимый О.Н.С. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее не судим, характеризуется посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить О.Н.С. наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, и положения ст. 62 ч. 1, ч. 5, ст. 316 ч. 7 УК РФ при назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что О.Н.С. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным применить в отношении О.Н.С. при назначении окончательного наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения О.Н.С. наказания в виде принудительных работ, поскольку по мнению суда данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять его с учетом плохого материального и семейного положения подсудимого.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать его в связи с тем, что при отбывании назначенного наказания О.Н.С. будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая, что О.Н.С. совершил тяжкие преступления, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), и, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить О.Н.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать О.Н.С. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора в отношении О.Н.С. возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства О.Н.С.

Меру пресечения О.Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с О.Н.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.