Решение № 2-280/2024 2-280/2024~М-1/203/2024 М-1/203/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-280/2024

Дело № 2-280/2024

36RS0027-01-2024-000346-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Башкировой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, суд

у с т а н о в и л:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 115250 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что17.08.2020 от <ФИО>1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 03.04.2020.

Согласно постановлению Россошанского районного суда Воронежской области от 14.07.2020 по делу № 5-168/2020 вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, скрывшегося с места ДТП.

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 03.04.2020 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 03.04.2020.

Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию собственного транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения Потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса сответчика.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету РСА, с учетом перечня полученных повреждений Потерпевшей по п. 1а (5%) + За (3%) + 12 (10%) + 18а (5%) + 43 (0,05%) = 23,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Нормативы), размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 23,05% составил 115250 рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решением № 210325-1047250 от 25.03.2021 осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 5072 от 26.03.2021 в размере 115250 рублей 00 копеек.

Истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № 5072 от 26.03.2021 в размере 115250 рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате №210325-1047250 от 25.03.2021).

Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчикапретензию исх. № И-85115 от 21.07.2023.

Однако Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 данного Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 апреля 2020 г. в 21 ч. 35 мин. в г. Россошь на ул. Пролетарская у дома № 172, водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>, ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущественного права в движении пешеходу, в результате чего, допустил наезд на пешехода <ФИО>1

Согласно заключению эксперта № 267 от 10.05.2020 в результате ДТП <ФИО>1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека»).Повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в области бровной дуги квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), остальные телесные повреждения в виде, гематомы расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских-критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.07.2020 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 40-43).

Собственником ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> момент происшествия являлся ФИО1

На момент причинения вреда жизни потерпевшей ответчиком не была исполнена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного транспортного средства. (л.д. 56).

17.08.2020 потерпевшая <ФИО>1обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. (л.д. 38-39).

Решение об осуществлении компенсационной выплаты истцом было принято 25.03.2021 (л.д. 35-37), компенсационная выплата в размере 115250 руб. перечислена на счет <ФИО>126.03.2021. (л.д. 34).

21.07.2023 истец направил в адрес ответчикапретензию о перечислении РСА денежных средств в размере 115250 рублей в срок до 27.10.2023.(л.д. 22-24).

Ответчиком не оспаривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использующих автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>, по состоянию на 03.04.2020 со страховщиком не заключен. Указанное означает, что в силу прямого законодательного запрета эксплуатация этого автомобиля как собственником, так и любым другим лицом, запрещается.

Изложенное свидетельствует о том, что, ФИО1 управляя транспортным средством, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке по договору обязательного страхования не застрахована, осознавал, что действует в нарушение закона.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования.

Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Следует отметить также, что в абзаце третьем п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшей суду не представлено.

Исходя из того, что поскольку постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.07.2020 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ответчик несет ответственность за причиненный ущерб, а, следовательно, истец вправе требовать в регрессном порядке возмещение за произведенную компенсационную выплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик не представил суду сведения об имущественном положении, ходатайство о снижении размера возмещения вреда не заявил.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, исходя из права истца, осуществившего компенсационную выплату, взыскать ее с причинителя вреда, с учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие вины потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом РСА по платежному поручению № 2521 от 26.03.2024оплачена государственная пошлина в размере 3505 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 115250 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16мая 2024 г.

Председательствующий Р.А. Лесных