Приговор № 1-56/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-56/2023

УИД 74RS0№-68

Дело № 1-56/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июня 2023 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Кудабаева Д.И. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО4, 16<данные изъяты> несудимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут находясь в кабинете № здания Отделения МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, желая привлечь к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления и имея умысел на нарушение нормального функционирования органов предварительного расследования по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает представителю органа предварительного расследования заведомо ложную информацию о совершении преступления, в письменной форме, умышленно сообщил дознавателю ОМВД России по <адрес> ФИО7 заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, введя таким образом в заблуждение сотрудника правоохранительных органов, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут неустановленное лицо находясь по адресу: <адрес>, открыто похитило у него наручные часы командирские «Восток-пограничные» стоимостью 2640,00 руб. и бутылку водки «Тундра Аутентик» объемом 0.5 литра стоимостью 310,00 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Совершенное ФИО4 преступное деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для переквалификации действий ФИО4 на иные составы преступлений, суд не усматривает.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО4 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: наличие у виновного малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве явки с повинной суд признаёт объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-23), данные им до возбуждения уголовного дела(ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе в суде.

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 306 УК РФ не имеется, так как подсудимый сообщил суду, что данное состояние никак на него не повлияло на совершение преступления. Доказательств, свидетельствующих об ином положении не представлено суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, так как ФИО4 указал, что имеет средства для оплаты штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО4 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811607000016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Вещественное доказательства по делу – наручные часы командирские «Восток-пограничные» возвращены законному владельцу ФИО4 По вступлении приговора суда в законную силу освободить ФИО4 от ответственного хранения указанного вещественного доказательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.А. Костенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>