Приговор № 1-89/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 20 февраля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Агержаноковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Носачева Д.С.

подсудимого ФИО3,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО4,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.07.2019 года около 13 часов 00 минут ФИО4, совместно с ФИО5, вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находилось около огороженного забором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Там ФИО4 предложил ФИО3 похитить хранящиеся на указанном участке телескопические стойки для опалубки перекрытий в результате чего вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, носят скрытый характер, в указанную дату и время путем свободного доступа действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, через отверстие в ограждении ФИО4 и ФИО3 проникли на указанный участок, где завладели принадлежащими ФИО1 15-ю телескопическими стойками для опалубки перекрытий стоимостью 662 рубля 77 копеек каждая общей стоимостью 9941 рубль 55 копеек. Затем ФИО4 и ФИО3 вместе вынесли похищаемое имущество за пределы данного земельного участка, погрузили в автомобиль «ВАЗ-2107» г/н № регион, на котором под управлением ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9941 рубль 55 копеек.

1ЛМ1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимые заявили в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью.

Суд удостоверился, что ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в заявлении в адрес суда, с заявленным ходатайством согласились.

Учитывая, что в судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимые ФИО3, ФИО4 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права ФИО3, ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО3, ФИО4 квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния - им совершено преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 признает, в соответствии:

-с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи закона в виде штрафа, поскольку более строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2 судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

При назначении наказания в отношении ФИО4, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает, в соответствии:

-с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи закона в виде штрафа, поскольку более строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО4 судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику)

Л/с <***>

ИНН <***>

КПП 230401001

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18811621040046000140

Меру процессуального принуждения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: