Приговор № 1-188/2020 1-188/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-188/2020

1-188/2020

66RS0007-01-2021-001251-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Волосатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 8000 рублей;

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

копию обвинительного акта получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно имущества на сумму 1048 рублей 33 копейки, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришла в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в торговом зале магазина увидела размещенный в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, в указанное время ФИО1 подошла к стеллажу, с которого взяла бутылку Российского коньяка, объемом 0,5 л. стоимостью 299 рублей 17 копеек и бутылку Армянского коньяка объемом 0,5 л. стоимостью 369 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО1, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, убрала вышеуказанные 2 бутылки коньяка в сумку, находящуюся при ней, скрыв тем самым похищенное имущество. Далее ФИО1 прошла к холодильнику, расположенному у кассы перед выходом из торгового зала, и достала из холодильника банку икры лососевой массой 75 гр. стоимостью 182 рубля 92 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую убрала в сумку находящуюся при ней, скрыв тем самым похищенное имущество. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1, действуя с целью незаконного личного обогащения, около 13 часов 30 минут указанного дня прошла кассовую зону, не оплатив товар, и попыталась скрыться с места происшествия. Однако ФИО1 не смогла довести свой умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана при выходе из магазина сотрудником магазина. Материальный ущерб на сумму 851 рубль 26 копеек не наступил, поскольку противоправные действия ФИО1 были пресечены, имущество возвращено владельцу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердила, и вновь заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

В этой связи судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи.

Полное признание подсудимой своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Борисевич пояснила, что данное преступление совершено исключительно под воздействием алкогольного опьянения для того, чтобы продолжить употребление алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление, и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденной. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 часов. В этой связи окончательное наказание по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов