Решение № 12-122/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-122/2020

УИД № 75RS0010-01-2020-001638-22

№ 12-122/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Забайкальск 24 ноября 2020 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З., представителя <данные изъяты> ФИО1- Л.Н.М.., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края С.Д.А. от 10 сентября 2020 года, которым

должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. прокурора Забайкальского района М.Е.Н. от 14 августа 2020 года в отношении должностного лица- <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 сентября 2020 года первым заместителем министра финансов Забайкальского края С.Д.А. вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст.7.32 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Однако <данные изъяты> ФИО1 с данным постановлением не согласен, обратился с жалобой, мотивируя её тем, что при рассмотрении данного дела не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, связанные с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 года не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по соблюдению законодательства при исполнении муниципального контракта. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 40.2 КоАП РФ не выяснялись прокуратурой Забайкальского района при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и данные обстоятельства не выяснялись и при вынесении постановления по данному делу. При таких обстоятельствах <данные изъяты> ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания первый заместитель министра финансов Забайкальского края С.Д.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

<данные изъяты> ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Л.Н.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила её удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Помощник прокурора Забайкальского района Бадмажапова Б.З. считает постановление должностного лица законным и обоснованным, просила суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 указанного Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Забайкальского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации на территории Забайкальского района национального проекта «Демография» мероприятия «Создание дополнительных мест для детей от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования». В ходе проверки установлено, по результатам подведения итогов электронных аукционов аукционной комиссией Администрации муниципального района «Забайкальский район» принято решение о заключении муниципального контракта с ООО «<данные изъяты>». 24 декабря 2019 года Администрацией МР «Забайкальский район» в лице <данные изъяты> ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ж.В.Б. заключен муниципальный контракт № 1 на срок до 31.12.2019 года. По условиям заключенного контракта ООО «<данные изъяты>» передает, а Администрация МР «Забайкальский район» в лице <данные изъяты> ФИО1 принимает в собственность нежилое здание, расположенное по <адрес> по цене 36 455 540 рублей, кадастровый №. 25.12.2019 года Администрацией МР «Забайкальский район» в лице <данные изъяты> ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Р.Б.З. заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в муниципальный контракт от 24.12.2019 года № 1, регламентирующее вопросы устранения недостатков объекта недвижимости и гарантийных обязательств продавца по их устранению. 26.12.2019 года на основании акта приема-передачи № 1 объект по <адрес> передан Администрации МР «Забайкальский район». Акт приема-передачи подписан <данные изъяты> ФИО1 и представителем по доверенности ООО «<данные изъяты>» Р.Б.З. Согласно заключению экспертизы от 27.12.2019 года № 1675/19, проведенной <данные изъяты> объем невыполненных работ по муниципальному контракту № 1 составил 37,5 %. По итогам полученной экспертизы Администрация МР «Забайкальский район», в нарушение пп. 6.5, 6.6, 6.7 муниципального контракта, не направила ООО «<данные изъяты>» уведомление о выявленных недостатках с указанием сроков их устранения, при этом осуществила оплату по муниципальному контракту № 1 в общей сумме 36 455 540 рублей. Данные нарушения были выявлены в ходе проверки Контрольно-счетной палаты Забайкальского края. Из акта по результатам контрольного мероприятия № 88-19/КФ-А-КСП от 18.02.2020 года следует, что приемка и оплата Администрацией района объекта недвижимого имущества- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует условиям муниципального контракта на его приобретение. Объект на дату оплаты не был готов к эксплуатации, не соответствовал санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 14 августа 2020 года и.о. прокурора Забайкальского района дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2, и вынесения первым заместителем Министерства финансов Забайкальского края постановления от 10 сентября 2020года № 27/пр-2020, которым ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в КоАП РФ понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях, каковым в рассматриваемой ситуации является <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, ФИО1, будучи <данные изъяты> являясь покупателем в рамках муниципального контракта № 1 от 24.12.2019 года, выступает ответственным лицом за приемку нежилого помещения, которое должно соответствовать техническому заданию к данному контракту.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, выражается в приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, процедура приемки заключается в установлении соответствия принимаемого помещения положениям муниципального контракта, а также описанию в техническом задании, являющихся неотъемлемой частью Контракта, формально покупатель не вправе принять помещение, которые не соответствует указанным требованиям.

Согласно исследованным в судебном заседании акту приемки и заключению эксперта № 1675/19, <данные изъяты> ФИО1 принят объект недвижимого имущества, не готовый к эксплуатации, данный объект не соответствовал условиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту, объем невыполненных работ составлял 37,5 %. Кроме того, в соответствии с имеющимся в деле актом № 1 от 18.06.2020 года, помещение здания, расположенного по <адрес> не соответствовало обязательным требованиям норм пожарной безопасности, из чего можно сделать вывод, что и на момент приемки указанного нежилого помещения 26 декабря 2019 г. оно также им не соответствовало, что является нарушением условий заключенного муниципального контракта №1 от 24.12.2019, а конкретно п.2.1, согласно которому предмет муниципального контракта (нежилое здание) должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, при имеющемся несоответствии поставляемого товара условиям муниципального контракта, подтвержденного заключением эксперта, установившего неготовность данного помещения к эксплуатации, Администрация муниципального района «Забайкальский район» осуществила оплату по муниципальному контракту в полном объеме, тем самым уменьшив объем поставленного товара и выполняемых работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд. ФИО1 как <данные изъяты> был обязан на стадии приемки помещения осуществлять надлежащий контроль за качеством и соответствием его условиям муниципального контракта.

Доводы заявителя о неприведении нормы федерального закона, предусматривающей обязанность по соблюдению законодательства при исполнении муниципального контракта, суд находит несостоятельными, поскольку при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом приведен исчерпывающий перечень правовых норм, в том числе и норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неисполнение которых повлекло привлечение <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: муниципальным контрактом № 1 от 24 декабря 2019 года, дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту от 25.12.2019 года, платежным поручением № 893124 от 28.12.2019 года, платежным поручением № 859700 от 27.12.2019 года, платежным поручением № 859698 от 27.12.2019 года, экспертным заключением № 1675/19, актом приема-передачи от 26.12.2019, иными материалами дела, которым первым заместителем министра финансов Забайкальского края С.Д.А. дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления разрешен вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств: при назначении административного наказания должностное лицо не установило обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах <данные изъяты> ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст.7.32 КоАП РФ.

Наказание <данные изъяты> ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности постановления первого заместителя министра финансов Забайкальского края С.Д.А. от 10.09.2020 года о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края С.Д.А. от 10.09.2020 о привлечении должностного лица- <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст.7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда И.В.Каменданова