Приговор № 1-83/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020

дело № 1- 83/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 февраля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Казанчук В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кухарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> судимого 19.09.2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 октября 2019 года около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому Потерпевший №1, вооружившись ножом, который взял на столе в кухне в своей <адрес> Троицка Челябинской области, и, подойдя к Потерпевший №1, находящемуся на 3 ступени выше ФИО1 на лестнице лестничной площадки 5 этажа <адрес>, используя данный нож как предмет в качестве оружия, нанес стоящему напротив Потерпевший №1, удерживающему правую руку в положении в опущенном состоянии косо-продольно прижатой к передней брюшной стенке, не менее одного удара в область живота, причинив тем самым последнему одну поверхностную резаную рану на правом предплечье, расценивающуюся как повреждение не повлекшее вред здоровью, и одну слепую колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка и печени, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении (т.1 л.д.147) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, который не настаивал на строго наказании подсудимого.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось и суд не установил, что такое состояние, способствовало совершению им преступления.

С учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Троицка Челябинской области в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к подсудимому ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 49.932 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 11 коп., подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Троицкого городского суду Челябинской области от 19.09.2019 года и на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Троицкого городского суду Челябинской области от 19.09.2019 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 два года три месяца десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 20.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учётом последнего дня отбытия наказания, как за полный день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, денежные средства в сумме 49.932 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 11 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить спортивную куртку, 2-х кофт, футболку, джинсы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В