Приговор № 1-64/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Черникова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение № <данные изъяты>,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Вдовиченко <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческой точки, расположенной в 2-х км восточнее 2-го отделения СПК колхоза «Терновский», увидел припаркованный автомобиль LADA 210540 регистрационный знак №, идентификационный номер (№ года выпуска, принадлежащий ФИО5 и действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, не имея цели хищения, решил неправомерно завладеть указанным выше автомобилем, после чего осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем, реализуя преступный умысел, подошел к автомобилю LADA 210540 регистрационный знак №, идентификационный номер (№ года выпуска и через незапертую водительскую дверь проник в салон, где сев на переднее водительское сидение, повернув ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и с целью удовлетворения своих личных потребностей, а именно совершения поездки, с места происшествия скрылся.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающий наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа поскольку данные вид наказания может поставить подсудимого в трудное материальное положение, а также принудительных работ или лишения свободы и считает правомерным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Суд также с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль LADA <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Вдовиченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы скором на 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Вдовиченко <данные изъяты> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Труновского муниципального района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль LADA 210540 регистрационный знак <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев