Решение № 12-499/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-499/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-499/2025 по жалобе директора МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее - МП г.о.Самара «ТТУ») ... на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции груда Самарской области ФИО1 от дата №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции груда Самарской области ... от 07.04.2025 №... юридическое лицо МП г.о.Самара «ТТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, директор МП г.о.Самара «ТТУ» ... обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата жалоба директора МП г.о.Самара «ТТУ» передана в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание законный представитель МП г.о.Самара «ТТУ» - директор Общества ... не явился, извещен надлежаще.

Защитник МП г.о.Самара «ТТУ» ..., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила вынесенное постановление инспектора отменить, пояснив, что МП г.о.Самара «ТТУ» было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор труда ... возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой адрес с привлечение специалиста Государственной инспекции груда адрес в МП г.о.Самара «ТТУ» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в результате которой установлено, что в нарушение ст.ст. 152, 22 ТК РФ, при расчете и оплате сверхурочных часов работникам МП г.о.Самара «ТТУ» не учитываются все компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки премии). Водителям трамвая ..., ..., ..., ..., ... при оплате сверхурочной работы, при расчете часовой ставки не учитывается премия за регулярность, премия за выполнение сменного плана кондуктора, доплата за классность, доплата за вредные условия труда, надбавка за работу без больничных листов, доплата за работу в выходной день, и другим работникам, отработавшим сверхурочно.

Таким образом, МП г.о.Самара «ТТУ» нарушены положения ст. 22, ст. 152 Трудового кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и вина юридического лица – МП г.о.Самара «ТТУ» подтверждаются собранными в рамках дела доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия юридического лица –МП г.о.Самара «ТТУ» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что юридического лица МП г.о.Самара «ТТУ» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время не сложилась практика по вопросу о том, какие компенсационные и стимулирующие выплаты необходимо включать при расчете сверхурочной работы, наличии неопределенности в правовом регулировании указанного вопроса, подлежит отклонению.

В целях компенсации повышенных трудозатрат, обусловленных увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого работнику в первую очередь для восстановления сил и работоспособности, часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере; при этом конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Из приведенных положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 22, 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленной работнику продолжительности рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 данного Кодекса термина «повышенная оплата» для правила о возможности замены такой оплаты дополнительным временем отдыха). В противном случае не достигается цель компенсации повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушается принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретает возможность злоупотребления своим правом привлекать работников к сверхурочной работе. Кроме того, работники, выполняющие работу сверхурочно, оказываются в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О).

Таким образом, повышение размера оплаты за сверхурочную работу представляет собой одну из гарантий справедливого вознаграждения за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, которая должна распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Вместе с тем часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, требуя повышенной оплаты сверхурочной работы, не определяет, какие именно выплаты, входящие в состав заработной платы, подлежат увеличению в полтора или в два раза при исчислении оплаты сверхурочной работы, в частности в случаях, когда заработная плата - наряду с тарифной ставкой, окладом, должностным окладом - включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко» положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно пункту 3 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, выводы должностного лица Государственной инспекции груда Самарской области о том, что в нарушение ст.ст. 152, 22 ТК РФ при расчете и оплате сверхурочных часов работникам МП г.о.Самара «ТТУ» не учитываются все компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки премии) являются правильными, сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом надзорного органа обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Назначенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления от 07.04.2025 №... государственного инспектора труда Государственной инспекции груда Самарской области ФИО1 по жалобе, поскольку в его резолютивной части указано, что срок обжалования данного решения составляет 10 суток со дня вручения или получения его копии, тогда как в силу действовавших на период вынесения решения изменений, внесенных Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», процессуальный срок обжалования исчисляется не в сутках, а в днях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции груда Самарской области ... от 07.04.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» указанием на то, что срок его обжалования составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин