Апелляционное определение № 33А-1801/2026 от 20 апреля 2026 г.

дело № 9а-33/2026 (№ 33а-1801/2026) судья Борисова Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. <адрес>

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 11 февраля 2026 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Тульской области, старшему следователю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Тульской области, старшему следователю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> о признании бездействия по невыдаче талона-уведомления при принятии заявления о преступлении от 26 ноября 2025 г. и не в регистрации заявления о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлении незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога «Дон-Иевлево-Черняевка-Мшищи-Ломовка» 1 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, под его управлением, в результате которого он получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Определением инспектора отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Богородицкий» от 10 октября 2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ.

26 ноября 2025 г. он на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области обратился с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ, где указал о допущенных нарушениях п. 95 Приказа МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», а также удалении поврежденных деталей и осколков столкнувшихся транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами, с места происшествия.

Однако в письме от 02 декабря 2025 г. в его адрес сообщено о том, что в обращении отсутствуют объективные сведения о совершении преступления, подведомственного Следственному комитету, с чем он не согласен, так как это противоречит приведенным в заявлении о преступлении мотивам.

Считает, что в нарушение требований Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. № 72, его заявление о преступлении не принято, в книге регистрации сообщений о преступлении не зарегистрировано, талон-уведомление о принятии заявления не выдан.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 11 февраля 2026 г. ФИО1 на основании ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

В силу положений ч. 6 ст. 218, ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ).

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Возвращая ФИО1 административное исковое заявление со ссылками на ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья первой инстанции указал на то, что предъявленное заявителем административное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке КАС РФ, а подлежит оформлению и предъявлению в порядке, предусмотренном УПК РФ, поскольку заявителем оспаривается бездействие следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства, заявившего о преступлении либо затруднить доступ к правосудию.

Данные выводы судьи первой инстанции не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ФИО1 заявлении.

Согласно частям 1, 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основными задачами Следственного комитета Российской Федерации являются, в том числе обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Инструкция, согласно содержанию ее пункта 1, устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Глава III Инструкции регламентирует регистрацию сообщений о преступлении (пункты 18 - 30) и является предписанием организационно-исполнительного характера.

Для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (пункт 18 Инструкции).

Согласно абзацу первому п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета (абзац пятый п. 20 Инструкции).

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 4 декабря 2023 г. № 159 утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан.

Пункт 8 Инструкции предусматривает прием руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации и его заместителем граждан с жалобами на отказ подчиненного ему руководителя следственного органа (его заместителя) или следователя в принятии от них заявления о преступлении, который осуществляется незамедлительно.

Статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2 названного выше постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзацы первый и второй пункта 3 поименованного выше постановления).

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 оспаривает бездействие по невыдаче талона-уведомления при принятии заявления о преступлении от 26 ноября 2025 г. и не в регистрации заявления о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлении, в то время как ему дан ответ от 02 декабря 2025 г., с содержанием которого не согласен, чем было нарушено его право на надлежащее рассмотрение заявления.

Из ответа от 02 декабря 2025 г. следует, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом ФИО1 не заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, связывая нарушение своих прав с ненадлежащим рассмотрением его заявления.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Предмет обжалования подлежит выяснению также на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, являются преждевременными.

Суду первой инстанции надлежало выяснить предмет заявленных ФИО1 требований, установить характер возникших правоотношений и с учетом установленных обстоятельств определить, в соответствии с каким процессуальным законом подлежат рассмотрению заявленные требования.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 11 февраля 2026 г. отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Тульской области, старшему следователю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тульской области о признании бездействия незаконным направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья