Апелляционное постановление № 22-2971/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-138/2025

Судья Маслов П.В. Дело №22-2971/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород «24» июля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Курахтановой М.О.,

защитника осужденного ФИО1—адвоката Борисовой В.Д.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Колесовой Л.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16.05.2025 г., которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 в порядке регресса взысканы процессуальные издержки на оплату адвоката Колесовой Л.В. на сумму <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Карнавского И.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение адвоката Борисовой В.Д., прокурора Курахтановой М.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, поскольку полагал, что средства, удержанные из его заработной платы, следует учесть как оплаченные в добровольном порядке и исключить из объёма обвинения.

В апелляционной жалобе защитник Колесова Л.В., не оспаривая решения суда в части квалификации и назначенного наказания, просит исключить из приговора указание на взыскание с осужденного процессуальных издержке на оплату адвоката на стадии судебного разбирательства, поскольку указанный вопрос разрешен судом в отдельном постановлении.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1—адвокат Борисова В.Д. поддержала доводы жалобы адвоката Колесовой Л.В., просила изменить решение суда по указанным доводам.

Участвующая в судебном заседании прокурор Курахтанова М.О. также полагала необходимым изменить решение суда по указанным защитником доводам.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Решение суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, показав, что в настоящее время оспаривает отцовство, кроме того, средства, удержанные из его заработной платы, следует учесть как оплаченные в добровольном порядке и исключить из объёма обвинения, поскольку он сообщил приставам сведения о своем трудоустройстве, в связи с чем, денежные средства, списанные с банковской карты следует считать выплаченными добровольно.

Объективно причастность ФИО1 к преступлению подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО16 – ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19, а также письменными материалами дела, в том числе: - судебным приказом по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об обязанности ФИО1 выплачивать алименты на содержание ребенка ФИО20 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка (<данные изъяты>); - постановлением о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании алиментов с ФИО1 (<данные изъяты>); - свидетельством о рождении ФИО21 (<данные изъяты>); - свидетельством об установлении отцовства ФИО1 в отношении ФИО22 (<данные изъяты>); - свидетельством о перемене имени с ФИО23 на ФИО24 (<данные изъяты>); -протоколом об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 (<данные изъяты>); - постановлением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 (<данные изъяты>); - сведениями из ООО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выполнял работы по договору (<данные изъяты>); - сведениями из ООО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в данной организации (<данные изъяты>); -сведениями из ООО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в данной организации (<данные изъяты>); -постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью приведенных доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 г. №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» период, за который ФИО1 не уплачивались алименты определен верно, период наступления события преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, определен также верно, данные периоды нашли свое отражение в обжалуемом приговоре, сумма задолженности обоснована и сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73, ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ в приговоре отражено.

Решение об определении вида и размера наказания в виде исправительных работ осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Вместе с тем суд первой инстанции при принятии решения о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката Колесовой Л.В. в настоящем приговоре не учел, что указанные процессуальные издержки были взысканы с осужденного отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению. Указанное изменение не влечет необходимости изменения размера назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

Доводы осужденного об инициировании процедуры оспаривания отцовства на законность приговора не влияют, поскольку на момент вынесения итогового решения суда отцовство ФИО1 в отношении малолетней ФИО25 не опровергнуто.

Доводам осужденного о необходимости уменьшения суммы алиментов и указания на добровольность их оплаты в связи с наличием трудоустройства осужденного судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд полностью согласен.

Поскольку судом апелляционной инстанции приговор изменен с учетом доводов апелляционной жалобы, то она подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Колесовой Л.В. удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16.05.2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на взыскание с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Колесовой Л.В. на сумму <данные изъяты> руб.

В остальной части приговор оставить без изменения,

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.А.Карнавский