Решение № 12-253/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-253/2017

Дело № 12-253/2017

Судья Лащенова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 августа 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО6 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО6, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут административную ответственность по части 2 этой же статьи.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11 августа 2017 года в 00 часов 10 минут, находясь в общественном месте около <адрес> в городе Чебоксары Чувашской Республики, в состоянии алкогольного опьянения, он грубо выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, пытался убежать от сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, упирался ногами, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего его нарушение.

Указанные обстоятельства и вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2017 года, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11 августа 2017 года, протоколом об административном задержании от 11 августа 2017 года.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При рассмотрении жалобы вышестоящим судом по ходатайству ФИО6 допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые показания, что с балкона восьмого этажа <адрес> наблюдали, как молодой человек предъявлял сотрудникам полиции жалобы на боли в области живота и был принудительно водворен в автомобиль полиции, однако нецензурной брани они не слышали.

Между тем показания указанных свидетелей не исключают наличие в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения, поскольку факт совершения им административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами, наличие у ФИО6 заболеваний, препятствовавших исполнению им законных требований сотрудников полиции опровергается материалами дела, кроме этого, свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в силу удаленности от произошедших событий могли не слышать всех произносимых слов.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев