Решение № 12-110/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-110/2019

№12-110/2019


РЕШЕНИЕ

город Фролово 19 сентября 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №38/8-19/6 Территориальной административной комиссии Администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой на предмет отмены постановления Территориальной административной комиссии Администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и прекращении производства по делу, в обосновании жалобы указав следующее.

Согласно постановления Территориальной административной комиссии Администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила правила выпаса сельскохозяйственных животных ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. на поле засеянном ячменем, тем самым причинив ущерб ИП ФИО4. В жалобе ФИО1 указывает, что административное правонарушение она не совершала, ее животные в указанное время не паслись на поле, засеянном ячменем, а находились во дворе ее домовладения, по фотографиям, на которые идет ссылка в постановлении не возможно определить чьи конкретно животные и на каком конкретно поле они паслись.

Просит отменить постановление № о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением /л.д.№/, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством об отложении слушания дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов, поскольку автобус маршрута «Фролово-Писаревка» отправляется из <адрес> в 15 часов 30 мин. по вторникам и четвергам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Изучив ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, суд считает данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку изложенное обстоятельство в ходатайстве ФИО1 не исключает возможности явиться в суд к назначенному времени. В данных обстоятельствах отложение слушание дела приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1.

Представитель территориальной административной комиссии Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы без его участия и указал, что с доводами жалобы не согласен, просил оставить жалобу без удовлетворения. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя территориальной административной комиссии Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела и административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации-ответственным секретарем Территориальной административной комиссии Писаревского сельского поселения ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.<адрес> об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссией Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей /л.д.№/.

В резолютивной части данного постановления порядок обжалования, и сроки обжалования разъяснены, указано, на право обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При вынесении вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места жительства, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, а также на находящихся на территории Волгоградской области земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти Волгоградской области или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Волгоградской области, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон Волгоградской области №7-ОД от 16 января 2018 года «О некоторых вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Волгоградской области, регулирует отдельные вопросы определения мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Волгоградской области в целях рационального использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, в муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с вышеназванным Законом Администрацией Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области принято Постановление №18 от 13 июня 2018 года, согласно которому установлены места выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Писаревского сельского поселения на земельных участках в соответствии с генеральным планом Писаревского сельского поселения в зоне сельскохозяйственного использования в категории - пастбища. Погон и выпас животных производится в сопровождении владельцев животных. Выпас сельскохозяйственных животных в черте населенных пунктов запрещен.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссией Администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района вынесено постановление № в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.5 КВОоАО.

То есть, ФИО1 не исполнила законное предписание о выпасе сельскохозяйственных животных, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие ей необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи, с чем вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, территориальная административная комиссия городского округа город Фролово Волгоградской области пришла к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в пределах санкции части 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оснований для изменения оспариваемого постановления должностного лица в этой части не имеется.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления должностного лица. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым актом, не является основанием к отмене указанного постановления, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного обжалуемое постановление должностного лица является законным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Территориальной административной комиссией Администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья Т.А. Лиферова