Приговор № 1-40/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 12 марта 2025 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Черкасовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, неофициально работающей официанткой в кафе «<данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калмынина (ФИО9) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Заявление об утере водительского удостоверения подано ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у ФИО1, лишенной права управления транспортными средствами, находящейся возле <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, привела двигатель транспортного средства, а именно автомашины марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние, и начала движение по <адрес> в сторону <адрес>» <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес>, автомашина марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Черкасовой Н.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Черкасова Н.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев Р.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой ФИО1 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена на основании паспорта (л.д.100-102), не судима (л.д.103), на учете в РНД не состоит (л.д.104), на учете в РПНД не состоит (л.д.105), зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.106), МО СП «<адрес>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д.108), на момент совершения преступления имела двоих несовершеннолетних детей (л.д.109, 110), кроме того, судом исследованы: копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о заключении брака с Свидетель №3, положительная характеристика по месту работы со стороны <данные изъяты>

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая (ФИО2) ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие двоих несовершеннолетних детей на момент совершения преступления, положительные характеристики со стороны УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства, по месту работы со стороны <данные изъяты>., удовлетворительную характеристику со стороны СП «<данные изъяты>» по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО3, предупреждения совершения ею новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ГД ОМВД России по Джидинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рубля, а также заявление адвоката Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака принадлежит матери подсудимой ФИО1 – Свидетель №4, что подтверждается протоколом допроса Свидетель №4 в качестве свидетеля (л.д.80-82), протоколом допроса Свидетель №3 в качестве свидетеля (л.д.77-79), показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д.87-90, 94-96). В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ. Принимая во внимание, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака принадлежит матери подсудимой ФИО1 – Свидетель №4, в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмынину (Родионову ) А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – вернуть законному владельцу Свидетель №4, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева