Решение № 2-2139/2018 2-2139/2018 ~ М-1384/2018 М-1384/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2139/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде, указывая на следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 64.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Другим сособственником жилого дома, с размером доли в праве 33/100, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Принадлежащий на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № возможно технически разделить в натуре по фактическому пользованию, без несоразмерного ущерба дому и с учетом действующих градостроительных норм и правил. Производство работ по переоборудованию не требуется. В результате раздела жилого дома с кадастровым номером № образуются два объекта недвижимого имущества части жилого дома (автономные блоки) со служебными строениями и сооружениями, т.е. две единицы учета без общей долевой собственности автономные блоки. Образованные в результате раздела обособленные здания - части жилого дома (автономные блоки) имеют необходимый состав помещений для проживания, т.е. соответствуют действующим санитарным и нормативно-техническим требованиям по набору помещений, предъявляемых к жилым домам. Выделяемая в собственность ФИО1 часть жилого дома (двухэтажный автономный жилой блок), общей площадью 120.0 кв.м., состоящая из: пом.№ (гостиная), площадью 38.8 кв.м.: пом.№ (санузел), площадью 1.4 кв.м.; пом.№ (ванная), площадью 4.9 кв.м.; пом.№ (коридор), площадью 4.2 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 19.0 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 5,3 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 46,4 кв.м, оснащена инженерным оборудованием, а именно: электроснабжение, АГВ, отопительно-варочные приборы, горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация. Кроме того, ФИО3 -собственник земельного участка по адресу: <адрес>, дает свое согласие ФИО1 на строительство пристройки к жилому дому № по <адрес>, по границе своего участка, что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что для легализации построек он обратился в Администрацию Ногинского муниципального района <адрес>, в результате устных консультаций с сотрудниками Администрации и на основании поданных им заявлений, он получил письменный отказ. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение об отказе в выдаче разрешение на строительство принято на основании следующих причин: не произведен раздел жилого дома, согласно ст.252 ГК РФ и выдел из него доли; представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиях градостроительных планов земельных участков (реконструируемый жилой дом располагается за границей допустимого размещения объектов жилого назначения); отсутствует описание внешнего облика объекта ИЖС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252, 222 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, истец, изменив требования, окончательно просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 295,7 кв.м., по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером № (инв.№) по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон по делу и сложившимся порядком пользования; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (инв.№) по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2; выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 120.0 кв.м., состоящую из: пом.№ (гостиная), площадью 38.8 кв.м.; пом.№ (санузел), площадью 1.4 кв.м.; пом.№ (ванная), площадью 4.9 кв.м.; пом.№ (коридор), площадью 4.2 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 19,0 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 5.3 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 46.4 кв.м. в соответствии с заключением экспертов ООО «НПП РУМБ» ФИО5, ФИО6

К производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылалась на следующее. Она является собственником 33/100 доли жилого дома, по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.1. Считает возможным произвести раздел жилого дома по варианту № и выделить в ее собственность часть жилого дома (двухэтажный автономный жилой блок), общей площадью 175,7 кв.м., состоящую из: пом.№ (гараж), площадью 21,2 кв.м.; пом.№ (холл), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (кухня), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (котельная), площадью 4,7 кв.м.; пом.№ (санузел), площадью 4,4 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 23,0 кв.м.; пом.№ (холл), площадью 14,2 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 16,0 кв.м.; пом.№ (коридор), площадью 1,6 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 15,3 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 16,0 кв.м.; пом.№ (гардеробная), площадью 3,4 кв.м, которая оснащена инженерным оборудованием, а именно: электроснабжение, АГВ, отопительно-варочные приборы, горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме обращения в суд, она лишена иной возможности признать право собственности на реконструированную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252, 222 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, ФИО2, изменив требования, просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 295,7 кв.м., по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером № (инв.№) по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон по делу и сложившимся порядком пользования; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № (инв.№) по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1, выделить ей в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 175,7 кв.м., состоящую из: пом.№ (гараж), площадью 21,2 кв.м.; пом.№ (холл), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (кухня), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (котельная), площадью 4,7 кв.м.; пом.№ (санузел), площадью 4,4 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 23,0 кв.м.; пом.№ (холл), площадью 14,2 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 16,0 кв.м.; пом.№ (коридор), площадью 1,6 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 15,3 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 16,0 кв.м.; пом.№ (гардеробная), площадью 3,4 кв.м, в соответствии с заключением экспертов ООО «НПП РУМБ» ФИО5, ФИО6

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, его представитель ФИО8 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении, встречный иск ФИО2 признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, во встречном иске указала, что иск ФИО1 признает.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, из письменных возражений следует, что ответчик иск не признает, указывая на то, что постройки были возведены сторонами без получения на то необходимых разрешений, предусмотренных действующим законодательством. Истцы по первоначальному иску и по встречному иску в администрацию Ногинского муниципального района не обращались. Представитель считает, что за истцами не может быть признано право собственности на самовольно возведенные строения. Кроме того, имеется не соответствие градостроительным нормам по расположению на земельном участке. Не соблюдены противопожарные расстояния от исследуемого дома до дома на соседнем участке, должно быть минимум 6 метров.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в собственности истца ФИО1 находится земельный участок, площадью 540кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.18-22).

Истец по встречному иску ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 360кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.13-17).

ФИО1 на праве собственности принадлежит 67/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 64.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

ФИО2 является собственником 33/100 доли жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.9-11) на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.1.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы ООО «НПП «РУМБ» было установлено, что изначально жилой дом представлял собой бревенчатый пятистенок, разделенный между собой несущей бревенчатой стеной с фундаментом. В передней части дома проживал истец, в задней части – ответчик.

Сторонами произведены работы по реконструкции жилого дома, в результате площадь дома увеличилась и составляет 295,7кв.м.

В ходе проведенного обследования жилого дома после реконструкции установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома и пристроек к жилому дому находятся в работоспособном техническом состоянии.

Также экспертами установлено, что минимальное расстояние от исследуемого дома до границы участка составляет менее 3м, что не соответствует градостроительным нормам и нормам, указанным в Правилах землепользования и застройки.

Кроме того, противопожарное расстояние от исследуемого дома до дома на соседнем земельном участке должно быть минимум 6м, в рассматриваемом случае это расстояние не выдержано.

Администрация Ногинского муниципального района возражала против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, считая, что несоблюдение градостроительных норм нарушает права собственников смежных земельных участков.

Вместе с тем, суд считает, что несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью сторон и третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственник земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 дала свое согласие ФИО1 на строительство пристройки к жилому дому № по <адрес>, по границе своего участка, что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом жилой дом расположен в границах земельных участков, которые принадлежат сторонам на праве собственности.

Таким образом, суд считает, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика Администрации, что стороны в администрацию <адрес> не обращались, поскольку опровергаются решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). Согласно п.п 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда СССР, изложенной в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет, а также следует указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Экспертным путем было определено, что принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № возможно технически разделить в натуре по фактическому пользованию, без несоразмерного ущерба жилому дому и с учетом действующих градостроительных норм и правил.

Производство работ по переоборудованию не требуется.

Экспертами ООО «НПП РУМБ» ФИО6 и ФИО5 был предложен один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, в результате которого образуются два объекта недвижимого имущества - части жилого дома (автономные блоки) со служебными строениями и сооружениями, т.е. две единицы учета без общей долевой собственности автономные блоки.

Образованные в результате раздела обособленные здания - части жилого дома (автономные блоки) имеют необходимый состав помещений для проживания, т.е. соответствуют действующим санитарным и нормативно-техническим требованиям по набору помещений, предъявляемых к жилым домам.

Выделяемая в собственность ФИО1 часть жилого дома (двухэтажный автономный жилой блок), общей площадью 120.0 кв.м., состоящая из: пом.№ (гостиная), площадью 38.8 кв.м.: пом.№ (санузел), площадью 1.4 кв.м.; пом.№ (ванная), площадью 4.9 кв.м.; пом.№ (коридор), площадью 4.2 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 19.0 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 5,3 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 46,4 кв.м, оснащена инженерным оборудованием, а именно: электроснабжение, АГВ, отопительно-варочные приборы, горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация.

Выделяемая в собственность ФИО2 часть жилого дома (двухэтажный автономный жилой блок), общей площадью 175,7 кв.м., состоящая из: пом.№ (гараж), площадью 21,2 кв.м.; пом.№ (холл), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (кухня), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (котельная), площадью 4,7 кв.м.; пом.№ (санузел), площадью 4,4 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 23,0 кв.м.; пом.№ (холл), площадью 14,2 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 16,0 кв.м.; пом.№ (коридор), площадью 1,6 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 15,3 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 16,0 кв.м.; пом.№ (гардеробная), площадью 3,4 кв.м, оснащена инженерным оборудованием, а именно: электроснабжение, АГВ, отопительно-варочные приборы, горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация.

Судом установлено, что спора между сторонами о порядке пользования жилым домом не имеется, стороны не возражали против юридического закрепления в их собственности фактически занимаемых частей жилого дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разделе <адрес> в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «НПП «РУМБ», по варианту № права сторон не будут ущемлены, поскольку предлагаемый вариант раздела дома соответствует сложившемуся порядку пользования домом в течение продолжительного периода времени. Предлагаемый вариант раздела дома не требует проведения работ по переоборудованию помещений в доме, каждая из сторон занимает свою изолированную часть дома с отдельным выходом и со своими коммуникациями.

Возражений от ответчиков относительно требований о прекращении долевой собственности на жилой дом не поступало, в связи с чем раздел жилого дома по указанному адресу является основанием для прекращения общей долевой собственности между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде, встречный иск ФИО2 к ФИО1, Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде выделенной части жилого дома являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде выделенной удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 295,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером № (инв.№) по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон по делу и сложившимся порядком пользования.

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 120кв.м, состоящую из: пом.№ (гостиная), площадью 38.8 кв.м.; пом.№ (санузел), площадью 1.4 кв.м.; пом.№ (ванная), площадью 4.9 кв.м.; пом.№ (коридор), площадью 4.2 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 19,0 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 5.3 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 46.4 кв.м. в соответствии с заключением экспертов ООО «НПП РУМБ» ФИО5, ФИО6

Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 175,7 кв.м., состоящую из: пом.№ (гараж), площадью 21,2 кв.м.; пом.№ (холл), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (кухня), площадью 21,0 кв.м.; пом.№ (котельная), площадью 4,7 кв.м.; пом.№ (санузел), площадью 4,4 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 23,0 кв.м.; пом.№ (холл), площадью 14,2 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 16,0 кв.м.; пом.№ (коридор), площадью 1,6 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 15,3 кв.м.; пом.№ (комната), площадью 16,0 кв.м.; пом.№ (гардеробная), площадью 3,4 кв.м, в соответствии с заключением экспертов ООО «НПП РУМБ» ФИО5, ФИО6

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (инв.№) по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части изменения площади жилого дома, а также основанием для регистрации прекращения права общей долевой собственности между сторонами, и регистрации права собственности сторон на выделенные им судом части жилого дома (автономные жилые блоки) в Управлении Росреестра по <адрес> и обязательным к исполнению указанным органом.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.