Решение № 2-1812/2020 2-1812/2020~М-1411/2020 М-1411/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1812/2020

Дело № 2-1812/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002200-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

21 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

секретаря Мартыновой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и строительству администрации города Владимира о сохранении дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и строительству администрации города Владимира о сохранении дома в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности дом (нежилое здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 29,3 кв.м. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (ИЖС) одноквартирный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В 2016 г. ФИО2 произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома с увеличением его общей площади и площади застройки земельного участка.

Согласно Техническому плану, подготовленному 27.02.2020 кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Континент»), в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась на 63,9 кв.м и составила 93,2 кв.м. После реконструкции дом имеет технические характеристики: 2 этажа, по первому этажу 51,8 кв.м, по второму этажу 41,4 кв.м, при этом общая жилая площадь составляет 74,1 кв.м. Дом реконструирован путем возведения заглубленного железобетонного ленточного фундамента, внешних капитальных деревянных стен (из бруса), гипсокартонных, деревянных и кирпичных перегородок, деревянных перекрытий, крыши из листового железа. Кроме того, в результате реконструкции назначение здания изменилось с нежилого на жилое, так как в доме были оборудованы все необходимые коммуникации, а также произведено утепление внешних стен. Реконструированные помещения электрифицированы, имеется печное отопление и колодец.

Также истец указывает, что 13.03.2020 обратилась к ответчику с целью получения уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства и постановку изменений на учет, 18.03.2020 она получила уведомление о несоответствии жилого дома требованиям законодательства по причине нарушения минимального отступа от границ земельного участка (2,25 м вместо положенных 3 м).

Указала также, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, что подтверждается справкой от 15.05.2020, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 Согласно справке №617 от 25.03.2020, подготовленной инженером ФИО4 (ООО Проектная организация «КУБ») спорный реконструированный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности здания при дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 263 ГК РФ истец просит сохранить дом в реконструированном состоянии.

Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Ее представитель ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что произведенная реконструкция дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том, числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 ст. 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности дом (нежилое здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2020 (л.д. 9). Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (ИЖС), одноквартирный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2020 (л.д. 10-11).

В 2016 г. ФИО2 произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома с увеличением его общей площади и площади застройки земельного участка.

Согласно Техническому плану, подготовленному 27.02.2020 кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Континент») (л.д. 12-25), в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась на 63,9 кв.м и составила 93,2 кв.м. После реконструкции дом имеет технические характеристики: 2 этажа, по первому этажу 51,8 кв.м, по второму этажу 41,4 кв.м, при этом общая жилая площадь составляет 74,1 кв.м. Дом реконструирован путем возведения заглубленного железобетонного ленточного фундамента, внешних капитальных деревянных стен (из бруса), гипсокартонных, деревянных и кирпичных перегородок, деревянных перекрытий, крыши из листового железа. Кроме того, в результате реконструкции назначение здания изменилось с нежилого на жилое, так как в доме были оборудованы все необходимые коммуникации, а также произведено утепление внешних стен. Реконструированные помещения электрифицированы, имеется печное отопление и колодец.

Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, что подтверждается справкой от 15.05.2020, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 Согласно справке №617 от 25.03.2020, подготовленной инженером ФИО4 (ООО Проектная организация «КУБ») спорный реконструированный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности здания при дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 29-31).

Из объяснений представителя истца следует, что дом находится в границах земельного участка.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из заключения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 23.06.2020 № следует, что строение по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.47).

Согласно заключению ОНД по г. Владимиру и Суздальскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от 22.06.2020 №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 65).

Вместе с тем, в заключении ОНД по г.Владимиру и Суздальскому району указано на то, что спорное нежилое здание не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения, необходимыми для целей пожаротушения, что не соответствует требованиям ст.ст. 2,3,4,5,6,68 ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п.9.4, п.9.10, п.9.11 Свода правил 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты «Источники наружного противопожарного водоснабжения»; п.80 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме»; п.8.5 СП 53.13130.2011 г. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

В соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330, согласно п. 6.7 которого минимальные расстояния до границы соседнего участка от жилого строения (или дома) по санитарно-бытовым условия должны быть – 3 м.

Несоблюдение требований нормативных документов в части противопожарных расстояний не является следствием самовольного строительства, а имело место еще при существовании изначальной постройки. При этом, несоблюдение противопожарного расстояния не увеличивает риск возникновения пожара.

Жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, а в результате реконструкции также произошло переустройство и перепланировка помещений, то при разрешении настоящего спора, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям, по аналогии, ст. 29 ЖК РФ.

Поскольку при проведении реконструкции нежилого дома существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил не допущено, права третьих лиц не нарушены, спорное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по его легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 93,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению архитектуры и строительству администрации города Владимира о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в реконструированном состоянии и считать его общую площадь равной 93,2 кв.м (в соответствии с Техническим планом, подготовленным 27.02.2020 кадастровым инженером ООО «Континент»), назначение – жилой дом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Балыгина Т.Е.

Мотивированное решение постановлено 28.07.2020.