Приговор № 1-96/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело №1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 02 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Степалина А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Сивоконь Т.В.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника-адвоката Исаева Н.К., представившего удостоверение №350 и ордер №115361 от 31 мая 2017 года

потерпевшей – К.Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленные период времени и дату в 2014 году К.Т.Д., находясь в неустановленном месте, познакомилась с ФИО1, которая убедила потерпевшую в том, что обладает сверхъестественными способностями и навыками снятия порчи.

01 сентября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находилась по месту жительства ранее знакомой К.Т.Д. по адресу: <адрес> кв., <адрес>, где передала последней денежные средства в сумме 6000 рублей в счет возврата долга.

В вышеуказанные дату, период времени и месте, у ФИО1, которая была достоверно осведомлена о наличии у К.Т.Д. по месту жительства денежных средств в сумме 6000 рублей и денежных средств в сумме 220000 рублей, находящихся на расчетом счете <данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.Д., путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные дату, период времени и месте, ФИО1 воспользовавшись тем, что К.Т.Д. убеждена в том, что ФИО1 обладает сверхъестественными способностями, сообщила последней о том, что на К.Т.Д. и ее семью наведена порча, в связи с чем, она и члены ее семьи находятся в опасности.

Таким образом, ФИО1 обманула К.Т.Д. и ввела ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 убедила потерпевшую в необходимости передать ей денежные средства в сумме 226000 рублей для снятия порчи. К.Т.Д., доверяя ФИО1, так как они ранее были знакомы, и, будучи убежденной в том, что ФИО1 обладает сверхъестественными способностями, поверила последней, и на ее предложение согласилась.

В продолжение своих преступных действий, 01 сентября 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, чтобы убедиться в том, что К.Т.Д. не изменит своих намерений и обналичит, принадлежащие последней денежные средства со счета, проследовала с К.Т.Д. к Ивановскому отделению №8639 ПАО «СБЕРБАНК» структурное подразделение №8639/010, расположенному по адресу: <...>. К.Т.Д., находясь в вышеуказанном отделении банка ПАО «СБЕРБАНК» сняла со счета <данные изъяты>», принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, К.Т.Д. с находящимися при ней денежными средствами, совместно с ФИО1 проследовала по месту своего жительства.

ФИО1, находясь по месту жительства потерпевшей К.Т.Д. с целью введения К.Т.Д. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила последнюю передать ей часть денежных средств в сумме 100000 рублей, которые были необходимы для проведения ритуала заговора для снятия порчи, при этом, пообещав последней, вернуть вышеуказанные денежные средства.

К.Т.Д., доверяя ФИО1, не подозревая об ее истинных преступных намерениях, будучи уверенной в наличии сверхъестественных способностей у последней, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые К.Т.Д. обналичила со своего счета и 6000 рублей, принесенные для последней ФИО1 в счет возврата долга, а всего в общей сумме 106000 рублей. После чего ФИО1 с денежными средствами с места совершения преступления скрылась.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, 05 сентября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 вновь проследовала по месту жительства потерпевшей К.Т.Д., где передала последней денежные средства в сумме 100000 рублей, пояснив при этом, что данные денежные средства были ей заговорены, тем самым обманула К.Т.Д. и ввела ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Затем, в вышеуказанные дату, период времени и месте, ФИО1, злоупотребляя доверием потерпевшей, которая была убеждена в наличии у нее сверхъестественных способностей, сообщила К.Т.Д. о необходимости передать ей денежные средства в сумме 220000 рублей, так как ранее предоставленной суммы в размере 106000 рублей было недостаточно для снятия порчи, тем самым обманув потерпевшую. К.Т.Д., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что ей и членам ее семьи грозит опасность, на предложение ФИО1 согласилась и передала последней денежные средства в сумме 220000 рублей, которые ФИО1 разложила на кровати в комнате К.Т.Д. для создания видимости проведения ритуала снятия порчи.

С целью обмана потерпевшей, относительно своих истинных преступных намерений, и чтобы завуалировать свои преступные действия, ФИО1 создала видимость проведения ритуала для снятия порчи.

После чего ФИО1, злоупотребляя доверием потерпевшей, собрала с кровати денежные средства в сумме 220000 рублей, принадлежащие К.Т.Д. и, пообещав их вернуть потерпевшей после проведения ритуала заговора снятия порчи.

К.Т.Д. не подозревая, что ФИО1 ее обманывает, будучи уверенной, что ей и членам ее семьи грозит опасность, согласилась на проведения ритуала заговора для снятия порчи, с использованием, принадлежащих ей денежных средств в сумме 220000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 220000 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период времени с 05 сентября 2016 года 18 часов 00 минут по 25 сентября 2016 года 13 часов 25 минут, ФИО1, с целью сокрытия совершенного преступления, злоупотребляя доверием потерпевшей, неоднократно осуществляла телефонные звонки К.Т.Д., при этом в ходе телефонных бесед, обещала вернуть последней денежные средства в сумме 226000 рублей, тем самым обманывая потерпевшую.

В последующем, похищенными денежными средствами в общей сумме 226000 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1, К.Т.Д. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 226000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, с ним она согласна в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ФИО1 обвинением, заявленное подсудимой ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению ФИО1 применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Т.Д. против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное подсудимой ходатайство обоснованным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С предъявленным органами следствия и поддержанным государственным обвинителем обвинением ФИО1 согласилась, полностью признавая себя виновной в совершенном преступлении. Вышеуказанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой ФИО1 разъяснены, их она осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует в рамках предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем обвинения, с которым подсудимая согласилась по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая сознательно сообщила потерпевшей заведомо ложные несоответствующие действительности сведения об обладании сверхъестественными способностями, а также о том, что на потерпевшую и ее семью наведена порча, в связи с чем, она и члены ее семьи находятся в опасности. Используя с корыстной целью доверительные личные отношения с потерпевшей, подсудимая завладела денежными средствами последней.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), имущественным положением потерпевшей размером похищенных денежных средств и их значимостью для потерпевшего.

Скрывшись с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, подсудимая распорядилась им по своему усмотрению, тем самым совершив оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима (т. 2 л.д.40, 56-57, 61,83, 84).

На учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» и под наблюдением в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т.2 л.д.41, 42).

По месту бывшего жительства в <адрес> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (т.2 л.д.53,55,71,72,75,76,78,79,85,86,87,88,94,95,97,98,100).

На учете в ОБУЗ «Ивановский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» и на диспансерном учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» ФИО1 не состоит (т.2 л.д.44, 46).

УУП МО МВД России «Шуйский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.49,50).

По месту бывшего жительства в <адрес>, УУП № МВД России «Сызраньское» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.89).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.,62,72, 109,129-133).

При назначении наказания согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой, положений ст.ст.2,6,43,56 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Применение иного, более мягкого, вида наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания установленных ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, с достоверностью исключающих возможность исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в случае назначения ей наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, по мнению суда не имеется. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение в период условного осуждения ряда обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный данным органом;

Поскольку подсудимой в полном объеме признаны исковые требования потерпевшей К.Т.Д. о возмещении материального ущерба, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда также не имеется. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей и взыскивает с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу потерпевшей К.Т.Д. 121000 ( сто двадцать одну тысячу) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и за совершение данного преступления назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный данным органом;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.Д. удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей К.Т.Д. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 121000 (сто двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- договор о вкладе №, расходный кассовый ордер №54-10, книгу «История Иисуса Христа» – выдать по принадлежности потерпевшей К.Т.Д.;

- липкую ленту №1 со следом пальца руки, детализацию телефонных соединений за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. – хранить при материалах уголовного дела;

- юбку, олимпийку, рубашку – выдать ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок и том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна сообщить в своей апелляционной жалобе.

Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин