Решение № 2-1474/2021 2-1474/2021~М-1022/2021 М-1022/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1474/2021

Дело №2-1474/2021

64RS0046-01-2021-002972-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с наследника задатка по договору купли-продажи,

установил:

истец обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать соответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2020 г. между истцом и ФИО4 действующей в интересах ФИО5 по доверенности заключен договор задатка, по условиям которого истец передала денежные средства в размере 50000 руб. в качестве задатка в счет оплаты за продаваемое жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку лицо получившее задаток действовало в интересах лишь одного собственника помещения, при заключении договора не сообщила истцу о том, что помещение принадлежит двум лицам, истец потребовала возврата задатка, однако её претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, для чего была вынуждена понести расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Поскольку ФИО4 действовала в интересах ФИО5, последняя умерла и её единственным наследником является ФИО3, полагала, что с него как с наследника подлежат взысканию долги наследодателя.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. Истец пояснила, что предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости при передаче задатка не заключался, причинами отказа в заключении договора купли-продажи явилось то, что ФИО4, действующая на основании доверенности от имени ФИО5, скрыла от неё тот факт, что продаваемое жилое помещение принадлежит в том числе ФИО3, который участия в обсуждении условий сделки не принимал. После передачи задатка приехал к истцу, сообщил, что он является собственником доли в продаваемом помещении, зарегистрирован в нем и снимется с регистрационного учета лишь при условии дополнительной передачи ему 150000 руб.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, не оспаривая факт того, что он является единственным наследником принявшим в установленном порядке наследство после смерти ФИО5, пояснил, что ему принадлежит доля в доме расположенном по адресу: <адрес>. Дом фактически разделен на два хозяина, в принадлежащей ему части помимо него по состоянию на лето 2020 г. собственником являлась его мать ФИО5 с которой имелась устная договоренность о продаже дома для чего ФИО5 выдала соответствующую доверенность ФИО4 Узнав, что на дом появился покупатель (истец), он поехал передать ей ключи и сообщил, что так же является собственником продаваемого объекта недвижимости, зарегистрирован в нем и истцу надлежит при покупке дома передать ему 150000 руб., что является эквивалентом принадлежащей ответчику доли. Итоговую сумму продаваемого объекта недвижимости он не увеличивал. Истец после его слов, вернула ключи и сообщила об отказе от намерений приобретать дом. Не оспаривал факт передачи ФИО6 денежных средств полученных от истца, ФИО5 Полагал, что в связи с тем, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца переданные истцом денежные средства возврату не подлежат.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 полагала, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку именно она отказалась от заключения договора купли-продажи. Не оспаривала факт получения от истца денежных средств в размере 50000 руб., которые она передала ФИО5 и занялась оформлением земельного участка под домом для последующего заключения сделки. Пояснила, что наследство после смерти ФИО5 не принимала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с ч. 1 и 2. ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Часть 1 ст. 1154 предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 3 указанной нормы предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Частью 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ч.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на момент передачи истцом задатка (19 августа 2020 г.) являлись ФИО7 (11/20 долей) и ФИО5 (9/20 долей.).

В августе 2020 г. между ФИО4 действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности и ФИО1 достигнуто устное соглашение о продаже принадлежащих ФИО5 долей в праве собственности на указанный жилой дом, в целях последующего заключения договора купли-продажи ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере 50000 руб., передача денежных средств оформлена сторонами распиской.

Следовательно, суд не может признать переданные истцом ФИО5, действующей через ФИО4 денежные средства в размере 50000 рублей задатком, т.к. основного обязательства в виде договора купли-продажи недвижимого имущества или предварительного договора, включающего в себя все существенные условия договора, на момент передачи денежных средств, между сторонами не существовало.

Следовательно, в силу приведенных выше норм права, переданные ФИО1 денежные средства являются авансом и подлежат возврату истцу, лицом их получившим. Поскольку, ФИО4 получила денежные средства действуя от имени ФИО5, передала их ФИО5, что следует из пояснений ФИО4 и ответчика ФИО3, обязанность по возврату денежных средств возникла у ФИО5

При этом как следует из материалов наследственного дела № 79/2021 находящегося в производстве нотариуса нотариального округа г.Аркадак и <адрес> Родиной И.А. ФИО5 умерла 19 ноября 2020 г. (свидетельство о смерти II РУ № 736236), единственным наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства в 6-ти месячный срок с даты смерти наследодателя является ФИО3 При этом наследственное имущество, как минимум, состоит из права на 9/20 долей в собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома составляет 838786 руб., а, следовательно, стоимость наследственного имущества не менее 377453 руб. и его стоимости достаточно, для погашения обязательств наследодателя.

Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средств в размере 50000 рублей, в счет возврата ранее уплаченного истцом аванса за приобретаемый жилой дом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку, требования истца удовлетворены размере 50% с ответчика в её пользу подлежат взысканию в счет уплаченной государственной пошлины 1600 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а так же объема выполненной представителем истца работы и сложности дела, суд находит разумной и соответствующей объему защищаемого права стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей. При этом, поскольку требования истца удовлетворены лишь в части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования ответчика и свидетеля ФИО8 о компенсации им расходов на проезд и компенсации связанной с потерей времени, суд находит указанные заявления не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с ч.2 ст. 95 ГПК РФ работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля. Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом ФИО3 компенсация не подлежит выплате поскольку в ходе рассмотрения дела судом его процессуальный статус изменен на ответчика и требования предъявленные к нему истцом удовлетворены, а ФИО8 была вызвана в суд по ходатайству ФИО4 которая в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ при заявлении соответствующего ходатайства должна была внести денежные средства на счет управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, как следует из пояснения сторон ФИО8 работает в территориальном подразделении ГУ МВД России по саратовской области, а, следовательно, является получателем заработной платы, без установления размера которой осуществить расчет сумм подлежащих взысканию в качестве компенсации не представляется возможным.

Рассматривая заявление ФИО3 о взыскании с истца компенсации расходов на оплату бензина к месту проведения судебного разбирательства суд находит что они не свидетельствует о разумности понесенных расходов, возмещение которых может быть отнесено на истца и ответчика в равных долях (с учетом частичного удовлетворения требований истца). ФИО3 не представлено доказательств наличия у него автомобиля, не представлены сведения о расходе топлива затраченного автомобилем на поездку в г.Саратов и обратно в г.Аркадак, в даты проведения судебных заседаний. Кроме того, между городами Саратов и Аркадак существует автобусное и железнодорожное сообщение, которое является наиболее экономичным, наименее затратным, соразмерным защищаемому праву.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата аванса 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.

Судья: